Der Durchschnittsverbaucher glaubt tatsächlich, dass eine Finanzberatung umsonst ist und glaubt daher auch, dass es nicht so wichtig sei… Klar, das ist nicht wichtig für die Gesundheit usw, aber dafür ermöglicht es einen „guten Schlaf“. Es ist ganz schön naiv zu glauben, dass die ganzen Leute, die in Banken arbeiten das ohne Gegenleistung machen würden, oder?

Ich denke, dass die Banken Angst haben Privatkunden zu verlieren, wenn Sie ihre Vetriebsorganisationen auf Honorarberatung umstellen. Das ist wie das Preisabwärtsspiralenproblem beim Autoverauf: Schön dass du solide eine Preispolitik machst lieber Konkurrent, aber wir werden jetzt die Razor-Blade Strategie auspacken, um dir alle Kunden wegzulocken – Und das funktioniert, weil die Masse keinen Plan hat den Wert (nicht Preis) einer Finanzdienstleistung halbwegs zu bestimmen.

Die Vorschläge hat Shiller übrigens schon sehr konkret in seinem Buch Die neue Finanzordnung beschrieben.

Ausgerechnet Shiller ist niemand, der unreflektiert seine Gedanken äußert.

Erster Punkt: “Ich glaube, letztlich war die Ursache eine Seuche in der ganzen Gesellschaft. Zehn oder 15 Jahre lang haben die Menschen ziemlich euphorisch investiert, sowohl in Aktien als auch in Immobilien. Das hat sich ausgebreitet wie ein Virus.”

DIE Menschen haben gar nicht euphorisch investiert. Man benötigt keine Studie dafür um zu konstatieren, dass es von den 6+ Mrd. Menschen dieser Welt nur die sprichwörtliche Handvoll ist, welche die Mittel für Investitionen hatte und hat. Und das ganze auf symbolisch als Krankheit zu kategorisieren, geht grob fahrlässig am Thema vorbei. Selbst in der FTD war sinngemäß zu lesen, daß die Ursache dieser Krise nicht an einem Geldmeer lag, sondern daran, daß zu wenig darin schwammen. Soll heißen: die Nachfrageseite hing der Angebotsseite weit hinterher mit zunehmender Tendenz. Somit konnte die Angebotsseite (Industrie) die Umsätze auf Dauer nicht erwirtschaften, denn irgendwann sind auch die Vergabemöglichkeiten für laxe/schlechte/subprime Kredite erschöpft. Und dann ist das Kettenbriefspiel aus.

Zweiter Punkt: „Erst in der nächsten Generation wird es eine neue große Blase geben …“

Selbstverständlich habe ich nicht die Reputation Herrn Schillers, aber dafür habe ich den marktradikalen Nobelpreisträger von Hayek mit seiner „Anmaßung des Wissens“ auf meiner Seite. Es kann als gesicherte Erkenntnis gelten, daß Voraussagen über 1-2 Jahre im voraus hinausgehend den Boden der statistischen Sicherheit verlassen. Zwischen Internet- und Kreditblase lag auch keine Generation. Und was in 5 oder 10 Jahren sein wird, geschweige denn in 25, daß geht ins Nebulöse.

Genau wie sein „Es ist schwierig, etwas zu ändern, solange es keine Krise gibt.“ Das ist eine typische Schwäche der Demokratie. Was wäre die Alternative? Abschaffen? Eher wohl doch der Politik Dampf zu machen und das geht sogar recht enfach. Kleiner aber wirkungsvoller Vorschlag: der Bundesrechnungshof erhält mehr Befugnisse und muß alle Berichte veröffentlichen. Das mag marginal klingen, aber die Bedeutung wird ersichtlich, wenn man sich die Reaktionen der Politik darauf vorstellt. – Oder sein „Deshalb ist die Krise eine Chance.“ Na das wird die Bezieher von Sozialleistungen aber aufrichtig freuen…

Falls ich mir das Fazit zu diesem Interview herausnehmen darf, indem ich mir vorstelle was Herr Schiller gedacht haben könnte, als er an diesem Tag zu Bett ging und noch einmal an das Interview gedacht hat: „Hab zwar nicht gesagt, aber ich war mal wieder in der Zeitung.“

PS: Auch sein „Ich denke zum Beispiel an Versicherungen, die Geld zahlen, wenn der Wert des Eigenheims sinkt.“ ist kein konkreter Vorschlag. Die Prämie kommt auf das Häuschen ja oben drauf, mal abgesehen davon, wie bei der Spannbreite des Wertes einer Immobilie das kalkuliert werden soll. Aber das Problem war, daß dem Häuslebauer das Einkommen fehlt. Wo ist die Lösung, wenn der Kaufpreis erhöht wird? Luxusproblem…