Kommentare zu: Bonus im Fokus: Die ewige Debatte bisher ohne Fragen an Aufsichtsräte und Eigentümer

Von: Ulf

Ulf — Wed, 22 Jul 2009 02:57:02 +0000

@Fred: Das klingt wie so eine Mischung aus Hexenjagd, Neiddebatte und Blamestorming.

Eine Beleidigung die mir in der Vergangenheit besonders ins Auge fiel war „Boni-Hamster“! Diese Analogie ist fehlgeleitet, aber funktioniert. und ich erzähle auch warum.

Hamster bauen sich Nahrungslager auf um in der Winterzeit zu überleben. Dies ähnelt in gewisserweise dem Sparen für schlechte Zeiten oder eher kurzfristig wenn aufgrund einer Katastrophe die Supermärkte leergefegt werden.

Es gibt da noch ein andere Analogie, die mit dem Begriff „Boni-Hamster“ versucht wurde zu assozieren. Vor ganz ganz langer Zeit war es Normalität dass Landwirte systematisch Feldhamster töteten. Als moralische Rechtfertigung diente der Diebstahlsvorwurf, weil ja die Feldhamster ihre Lager mit dem Getreide auffüllten. Jedoch bedingte die Flächennutzung des Landwirts die Land-Enteignung der Feldhamster, die das aber nicht so ganz formal wahrnahmen konnten (Also dafür möchte ich mindestens einen Orden von den Tierschützern bekommen). Und einen Vertrag gab es dafür natürlich auch nicht, was sich u.a. sich von der Bonus-Debatte unterscheidet. Daher ist die Verwendung dieser Wortkreation nichts weiter als ein einseitig moralisch gerechtfertiger, kodierter Vorwurf einer Straftat. Mit Hamster hat das wenig zu, sondern ruft ein kleines Programm auf, was über Generationen in einer Kultur gespeichert wurde: Rege Dich auf, …! Viele Menschen erkennen unterschwellige Kodes nicht als solche, sondern führen die Programme aus.

Von: Ulf

Ulf — Wed, 22 Jul 2009 00:47:36 +0000

Im Weser Kurier stand vor ein paar Tagen, dass in 2007 die HSH-Risikoabt. den Kauf einiger (oder auch generell?) MBS, CDOs nicht zustimmten, weil sie keinen Weg fanden diese zu bewerten. Das hat die Vorstände, inkl dem aktuellen mit seinen Boniproblemchen, nicht gestört, haben sich mit ihrer Entscheidungsbefugnis darüber hinweggesetzt und gekauft („Golfplatz-Kreditvergabe“). Im Geschäftsbericht stand dann irgendetwas von ‚wir bauen dann noch ein Risikomanagement auf‘ als ob sie nicht schon eines gehabt hätten – wo dann deren Ergebnisse einfach nicht zu den Wünschen passen wollten. Mit so einer Führungsphilosophie hätte die HSH auch 100 Risikoabt. haben können und es hätte nichts geholfen.

Ich denke der HSH-Vorstand wird die Boni-Kohle noch brauchen wenn das stimmen sollte.

Von: Fred

Fred — Tue, 21 Jul 2009 07:55:53 +0000

‚Es lässt sich nämlich nie nachweisen, dass eine andere Personen unter gleichen Rahmenbedingungen den gleichen Job besser für weniger Geld erledigt hätte.‘
Das gefällt mir an dem hervorragenden Artikel am besten. Damit wird auch die Problematik am besten zum Ausdruck gebracht.
Den Argumenten, die hier für die Geschäftsführungs- und Vorstandsetagen angebracht werden, kann ich rückhaltslos beipflichten.
Was mir fehlt ist die Diskussion über die Boni der unteren Chargen. Wenn die bei GS über Rekordboni für ihre Angestellten reden und dies mit dem Halten der besten Talente begründen und damit auch noch durch kommen, dann kommen glaube ich nicht nur bei mir eine Mange negativer Emotionen hoch. Ich glaube zwar nicht, dass diese Emotionen sich offen entladen werden, aber ganz ohne Reaktionen wird das wohl nicht bleiben. Hier sind die Regierungen gefordert. Spitzenstuersatz für diese Boni auf 90+ Prozent gesetzt und dann haben wieder alle etwas von den Gewinnen der Banken und nicht nur von den Verlusten.