Damit ist zwar noch nicht gesagt, welches Moment irgendeiner Wahrscheinlichkeitsverteilung bessere Voraussagen macht, aber damit hast Du trotzdem einen Brecher formuliert.

Diese Meta-Wahrscheinlichkeitsverteilung, die aus beliebigen Prognosen von Wirtschaftsinstituten, Scharlatanen und den üblichen Verdächtigen wie Nobelpreisträgern (nee, es geht nur um das statistische Monte-Carlo Set, oder andere Sets) besteht, kann mal wirklich versuchen, aus offiziell verlauteten klassischen Wirtschaftsmodellen eine halbwegs verläßliche Prognose zusammenzuschustern.

Es wäre den Versuch wert, aus der Kollektion der unsubstantiierten Voraussagen eine Schätzung abzuleiten, die im Durchschnitt eine bessere Voraussage abgibt. (Unsubstantiiert heißt, daß Wirtschaftliche Prognosen aus Modellen abgeleitet sind, die aus formellen VGR Gleichungen mit Phillips-Kurve und Quanti-Theorie abgeleitet sind.) Und egal, was da prognostiziert wird, eine (mit eigenen Wahrscheinlichkeitsparametern) gewürzte Prognose dürfte bessere Ergebnisse liefern, als alles das, was offiziell und politisch beeinflußt so zur Verlautbarung kommt.