Die Frage ist, welches Verhalten denn das rationale am Aktienmarkt ist. Implizit wird meistens unterstellt, dass der Preis einer Aktie den Wert des Unternehmens widerspiegle, und der sich halt irgendwie im Substanzwert plus Zukunftsaussichten des Unternehmens zusammensetzt.

Das ist die Friedman-Hypothese, dass „rationale Investoren“ die „Irrationalen“ pleite gehen lassen. Dagegen spricht das Noise Trader Modell (Kyle, Black, etc.), was ich für plausibler halte. Die Friedman-Hypothese scheitert schon an der Realität, z.B. Dot-Com-Blase.

Aber das ist natürlich in der heutigen Zeit, bei der die Hälfte der Trades durch Computer ausgelöst werden, völlig falsch.

Solange ein Mensch vor dem Computer manuell seine Order spezifiziert, haben Sie mit ihrem Beispiel Recht (ist Regret Theorie?)

Die Handelnden am Mark agieren alle subjektiv rational, das heißt aber nicht, dass der sich so ergebende Preis auch “rational” ist. Bubbles ergeben sich also auch bei rationalen Handeln der Beteiligten, weil das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile.

Es reicht aus, wenn Trader unterschiedliche Erwartungen haben (die im Durchschitt den „rationalen“ Erwartungswert bilden würden), um Bubbles zu erzeugen. Vernon Smith hat das mal in einem Experiment gezeigt. Dann gibt es noch die Bayes-Kaskaden von Ivo Welch als Erklärungsansatz. Aber ich halte es für sehr gewagt von „rational“ zu sprechen, weil dieser Begriff selbst eine subjektive Definition ist. Was soll das sein?

Das ist die Friedman-Hypothese, dass „rationale Investoren“ die „Irrationalen“ pleite gehen lassen. Dagegen spricht das Noise Trader Modell (Kyle, Black, etc.), was ich für plausibler halte. Die Friedman-Hypothese scheitert schon an der Realität, z.B. Dot-Com-Blase.

Solange ein Mensch vor dem Computer manuell seine Order spezifiziert, haben Sie mit ihrem Beispiel Recht (ist Regret Theorie?)

Es reicht aus, wenn Trader unterschiedliche Erwartungen haben (die im Durchschitt den „rationalen“ Erwartungswert bilden würden), um Bubbles zu erzeugen. Vernon Smith hat das mal in einem Experiment gezeigt. Dann gibt es noch die Bayes-Kaskaden von Ivo Welch als Erklärungsansatz. Aber ich halte es für sehr gewagt von „rational“ zu sprechen, weil dieser Begriff selbst eine subjektive Definition ist. Was soll das sein?

Aber das ist natürlich in der heutigen Zeit, bei der die Hälfte der Trades durch Computer ausgelöst werden, völlig falsch. Als Spekulant am Aktienmarkt kaufe ich dann, wenn ich glaube, in absehbarer Zeit die gleiche Aktien an jemand anderes für einen höheren Preis zu verkaufen. Oder frei nach der „Greater Idiot“ Strategie: Wenn ich die Aktie für diesen Preis kaufe, dann bin ich ein Riesenidiot, wenn ich sie nächste Woche für einen höheren Preis an jemand anderen Verkaufen kann, ist er der größere Idiot, und ich bin ein toller Geschäftsmann.

Die Handelnden am Mark agieren alle subjektiv rational, das heißt aber nicht, dass der sich so ergebende Preis auch „rational“ ist. Bubbles ergeben sich also auch bei rationalen Handeln der Beteiligten, weil das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile.