Kommentare zu: Follow-up zur Golfstrom Anomalie: Der Kipp-Punkt als Schwarzer Schwan

Von: Webschau Wirtschaftsblogs 17.02.2010 « Blick Log

Webschau Wirtschaftsblogs 17.02.2010 « Blick Log — Tue, 16 Feb 2010 23:40:14 +0000

[…] Follow-up zur Golfstrom Anomalie: Der Kipp-Punkt als Schwarzer Schwan […]

Von: Follow-up zur Golfstrom Anomalie: Der Kipp-Punkt als Schwarzer Schwan | BLOGGERFORUM-WIRTSCHAFT.DE

Sun, 14 Feb 2010 07:43:56 +0000

[…] dieser Beitrag ist ursprünglich im Blick Log erschienen und wird hier in leicht überarbeiteter Fassung übernommen. var showHover=false; […]

Von: Flo

Flo — Sat, 13 Feb 2010 10:20:13 +0000

Guter Artikel! An einer Stelle möchte ich Deine Folgerung aber hinterfragen:

Wenn die Aussage, dass “einschneidende Veränderungen ohne Vorwarnung” möglich seien, richtig ist, dann folgt daraus, dass die bisher eingesetzten Klimamodelle solche Änderungen nicht oder nur unzureichend vorhersagen.
Ich stelle mir hier als Analogon den Fall eines Lawinenforschers vor. Der Lawinforscher arbeitet ebenfalls an Modellen. Mit Hilfe der Modelle ist es möglich, Aussagen darüber zu treffen, wie Lawinen entstehen, welche Auswirkungen eine Lawine an einem bestimmten Ort hat, und wie hoch das aktuelle Risiko ist. Der Forscher kann dadurch zwar Risiko-Warnungen herausgeben (das Risiko ist hoch, wenn sich ein Hang einem Tipping-Point nähert), aber wenn dann tatsächlich eine Lawine abgeht, gibt es keine Vorwarnung. Der Hang geht plötzlich von einem oberflächlich ruhigen, stabilen Zustand in einen instabilen über: Er rutscht von jetzt auf gleich ab und das wars. Deswegen ist die Arbeit des Lawinforschers trotzdem sinnvoll: die Leute können sich auf die Situation besser einstellen, betroffene Risiko-Gebiete meiden, Massnahmen treffen, um längerfristig das Lawinenrisiko zu senken, usw.
Der Kilmaforscher ist in einer ähnlichen Situation: er kann vor möglichen Risiken warnen, eventuell sogar Tipping-Points identifizieren, und Folgen abschätzen. Was er nicht kann, ist die von einigen Leuten geforderten „eindeutigen Beweise“ für den Klimawandel zu liefern. Bzw er kann das schon, aber eventuell erst, wenn bereits (von heute auf morgen und ohne sichtbare Vorwarnung ausser den Analysen der Wissenschaftler) das Klima ins Rutschen gekommen ist, und einen völlig anderen Zustand annimmt. Trotzdem kann er die Risken analysieren, und anhand dessen Vorsorgemaßnahmen einleiten. Das hilft aber natürlich nur, sofern die Entscheidungsträger (im Idealfall wir alle) nicht weiterhin die Ergebnisse der überwältigen Mehrheit der Wissenschaftler ignorieren, und sich an die ungleich bequemeren Aussagen einer kleinen Minderheit von Aussenseitern oder Lobbyisten klammern.
Deshalb gebe ich Dir schlussendlich doch recht: die Ergebnisse sind wertlos, weil die Leute nur das glauben, was sie konkret erfahren können.

Von: H.T.

H.T. — Sat, 13 Feb 2010 07:26:41 +0000

Tatsächlich muss man ja die Debatte differenzieren. Und ich denke, dass macht der Blick Log sehr gut. Globale Erwärmung bedeutet ja, dass die wie auch immer gemessene Durchschnittstemperatur auf dem Planeten steigt. Lokal schwanken die Werte mehr oder weniger stark.

Das wird genau deutlich am Beispiel des Januar 2010. Der war zumindest der wärmste der letzten 10 Jahre, global gesehen. Der bekannte und anerkannte Klimablogger Jeff Masters spricht sogar vom wärmsten Januar seit Beginn der Wetteraufzeichnungen (siehe hier: http://climateprogress.org/2010/02/08/climate-science-extreme-weather-moisture-precipitation-warmest-winter-satellite-record-deniers-jeff-masters/)

Interesant, dass es die größten Anomalien in der Arktis und in Grönland gegeben hat. Durch die Veränderungen der Meereströmungen war es am Nordpol relativ warm.

Eine interessante Seite, die die globale Temperatur in verschiedenen Höhe trackt, ist diese hier
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps.
Beste Grüße
H.T

Von: dels

dels — Sat, 13 Feb 2010 06:50:45 +0000

@enigma
Danke für die Rückmeldung. Mich interessiert das Thema wirklich sehr. Dieser Klima-Kipp-Punkt wäre ein klassischer Schwarzer Schwan und hätte erhebliche ökonomische Relevanz. Dauer bedauere ich, dass ich so wenig über das Thema weiß und wundere mich, dass sich auch im Netz und erst Recht den Medien so wenig verständlich aufbereitete Informationen darüber finden.
Schönes Wochenende
dels

Von: ketzerisch

ketzerisch — Sat, 13 Feb 2010 06:13:13 +0000

@enigma

Das sehe ich auch so, nur dass ich das Thema Klimawandel auch für ökonomisch relevant halte. Der Preis eine weitere Tonne CO2 einzusparen kostet derzeit 12€. Wenn das Klima plötzlich kippte könnte, dann würde der Preis vermutlich schnell auf Null fallen. Wenn das Kind erst mal im Brunnen ist, dann muss man auch kein CO2 mehr sparen, sondern hat ganz andere Probleme.

Von: enigma

enigma — Sat, 13 Feb 2010 01:14:16 +0000

„Ich stelle den Blick Log dafür natürlich gern zur Verfügung.“

(Fast) alles, nur DAS nicht! Der BlickLog ist ein seriöses, auf Ökonomie orientiertes Informationsportal!!!

Es ist ja schon schlimm genug, daß man als Wirtschaftswissenschaftler auf Kaffeesatzlesereien á la Shiller und Roubini angesprochen wird! IPCC Diskussionen zerfleddern jedes noch so seriöse Informationsportal!

Nicht mißverstehen: dieser Fragenkomplex ist interessant und wichtig. Der BlickLog zeichnet sich aber dadurch aus, daß darin ökonomische Sachfragen kompetent und zukunftsweisend diskutiert werden! Qualität hat eben was mit Beschränkung und nicht mit der Häufigkeit von Klicks zu tun (auch wenn die einem gut tun).

Beste Grüße