Danke für die Ergänzungen. Das klingt ja wirklich danach, dass wir viel, viel sehen werden.
Bis denn
dels

Lesehinweis: One Bite at a Time

Der Newsletter von Avoca geht davon aus, dass wenn diese LBO-Kredit auslaufen, dann nur 50 bis 100 mrd durch Kreditinstitute gewuppt werden (siehe “RBS, HBOS and German Landesbanks” sind raus aus dem Wettbewerb), 50 mrd Kapazität für Verbriefung da sind (Ein gewisser Zweckoptimismus von Avoca, die ja solche Verbriefungen verwalten), und beim Rest ein große Fragezeichen steht. Es fehlen noch mind. 100 Mrd. wenn in 1000 Tagen die LBO-Kredite nach und nach fällig werden.

In dem Newsletter wird untersucht, ob dies durch High Yield Anleihen (aka Junk Bond Market), IPOs/Aktienfinanzierung oder durch strategische M&As kompensiert werden kann. Antwort: Nein! HY und IPOs geht nur wenn die Firma/Zielobjekt groß genug ist, um sich ein Listing leisten zu können (Firmengrößenproblem), und für M&A braucht auch der Strategische Investor einen LBO-Kredit (Dreh-Dich-im-Kreis-Problem).

Schön finde ich die Stereotypisierung in
- Hedge Borrowers,
- Speculative Borrowers,
- Ponzi Borrowers

Das wäre vielleicht ein grobes Schema für Blicklogs Brot & Butter-Geschäft.

- Hedged: Ist die Liquditätsplanung der Firma “wie bei einer Versicherung”? Bekommt die Firma so sicher die Cashflows rein, wie sicher sie Zinsen abdrücken muss? Hat sich der CFO bereits vor langer Zeit Gedanken gemacht, wie Schulden refinanziert werden? Wird vor dem Fälligkeitstermin die Bezahlung einer großen Rechnung erwartet? Zum Beispiel der Bezahlung eines Großprojekts?

- Spekulativ: Verlässt sich die Firma auf den “Gott effizienter Märkte”? Ist der CFO so ein Typ, der ohne Thrill nicht leben kann? Oder gar ein Hans-guck-in-die-Luft? Hat der CFO Probleme sich Zahlungsströme über der Zeit vorzustellen? Verlässt sich die Firma blindlings darauf, dass die Sparkasse um die Ecke immer einen Kredit gewährt, “wie früher”, “wie gewohnt”, etc.? Ist es in der Vergangenheit schon mal vorgekommen, dass der CFO von heut auf morgen bei seiner Bank mit einer “Überraschung”, “Notfall”, etc bei der Hausbank vorstellig wurde?

- Ponzi: Ist das Geschäftsmodell, Produktangebot, Absatzmärkte, etc. Murks? Existieren bereits Substitute für die Produkte der Firma? Sinken die Umsätze/Absatz schon seit langer Zeit? Wird überhaupt noch Mühe verschwendet, um sowas wie F&E zu betreiben oder coole neue Dienstleistungen zu schaffen?

Fies gehebelt sind LBO-Firmen immer. Man muss nur noch auf die Fristigkeit der operativen und financing Cashflows achten, und viel wichtiger: Der ganze klassische Unternehmensberatungs-Klimbimm: Produkte, Qualität, Dienstleistungen, Absatzmärkte, Kundenwünschen, Preisgestaltung, etc etc etc. Wenn in der Firma zu dem Thema “glückliche” Menschen sitzen, die zu jedem Thema schlauer als ein entsprechender Unternehmensberater, dann wird die Firma bestimmt eine Refinanzierung in 1000 Tagen bekommen.

Ich halte es auch nicht für eine schlaue Vorgehensweise, wenn eine gehebelte Firma den Market-based-view spielt: “Wenn die [heilige] Wirtschaft wieder anzieht, dann…[sieht die Welt wunderbar aus]” . Der Grund ist ganz simpel: Es gibt bereits die ganzen Groß-Mega-Konzerne mit ihren hausinternen Vertriebs”konzernen”, die viel besser die Low Hanging Fruit des MBV ausbeuten. Dagegen hat so eine mittelgroße mega-gehebelte Firma keine Chance. Da kommt einmal ein Preisdiscount und schon fliegt die gehebelte Firma raus aus dem Angebotsrennen.

Es bleibt nur der Ressource-based view und die Entwicklung neuer Produkte und Dienstleistungen. Da ich aber weiß, dass das bei einer Ponzi-Firma eine organisatorische Revolution auslösen müsste, und als Vorraussetzung Erfinder bedarf die zum Beispiel Probleme wie “Kosten sind Null, Maximiere X” zu lösen vermögen (die nicht auf die Idee kommen würden sich bei einer Ponzi-Firma zu bewerben), bin ich mir ziemlich sicher, dass es in 1000 Tage zu einen Peak in der Insolvenzstatistik kommen wird.

Ich hoffe, dass ich falsch liegen werde.