@m106 Davon, dass Griechenland gar keine Verbindlichkeiten zurückzahlt, geht niemand aus. Der Bund kann sich nur bei dem versichern, der das Risiko auch tatsächlich tragen kann. Weil das nicht mehr so viele sind, sind ja auch die Risikoprämien so gestiegen. Die indirekte Rettung des Finanzsektor, aber auch von Unternehmen, die hohe Außenstände gegenüber Griechenland haben spielt vermutlich eine zentrale Rolle im politischen Kalkül. Dies ändert jedoch nichts daran, dass eine Absicherung des Risiko sinnvoll wäre.

@Johannes: Was eine Absicherung bringen würde, habe ich in den Beiträgen geschrieben. Natürlich stehen dem Kosten gegenüber. Ohne diese Absicherung trägt der Bund aber ein noch viel höheres Kostenrisiko. Er kann natürlich politisch entscheiden, dies dem Steuerzahler aufzubürden. Ein Unternehmen würde in einem solchen Fall nur dann auf die Absicherung verzichten, wenn die Kosten prohibitiv hoch wären. Vermutlich würde er aber ganz auf Geschäfte verzichten, wenn die Absicherungskosten oder das kalkulierte Kreditrisiko (Verbindlichkeit*Ausfallwahrscheinlichkeit) seine Marge aufzerren.

@Jörg: Ich habe auf die Schnelle keine Zahl über das aktuelle Absicherungsvolumen am Markt für Kreditderivate gefunden (2008: 62 Billionen US$). Auch wenn das Volumen heute deutlich nieriger wäre, macht Griechenland nur einen sehr geringen Teil des Volumens aus. AIG selbst hat aus den Fehlkalkulationen (hoffentlich) gelernt und würde nie ein solches Volumen allein absichern. Dahinter stünden spekulativ orientierte Investoren, wie etwa Hedge Fonds, die bereit sind, solche Risiken zu tragen.

Die Spekulation läuft doch wie folgt. Heute schreibe ich als Großinvestor einen CDS für 800 Basispunkte. Rechne ich mit einer Verbesserung der Lage und tritt diese ein. Dann sichere ich mich selbst ab und kaufe vielleicht für 600 oder 400 Basispunkte eigenen Schutz ein.

Tatsächlich dürften aber die Absicherungssumenn zu hoch sein, wenn sie auf einmal kontrahiert werden. Daher ist ja meine Vermutung im Beitrag der letzten Woche auch gewesen. Die Eurozonen-Länder waren schon längst aktiv und haben einen Teil des Prämienanstiegs mit verursacht. Wäre jedenfall sehr interessant einmal zu erfahren, ob die Geberländer am CDS-Markt als Nachfrager aktiv waren und sind.

Aber nochwas zum Thema gute und schlechte Spekulanten. Schäuble wurde ja auch nicht müde die deutschen Banken dazu aufzurufen ebenfalls weiter hochriskante Griechenland Anleihen zu kaufen. Zocken im Dienste der Staatsraison, aber wenn mal jemand so weitsichtig ist, dass es Bilanzen von Griechenland auf Sand gebaut sind und bestensfalls geschönt, dann sind es die bösen Spekulanten die nur zu ihrem Profit handeln. Quasi der Teufel in Person.

Sollten die CDS fällig werden, weil GR nicht zahlen kann, geht wieder jemand pleite, der wieder gerettet werden muss.

In Summe würde eine solche Vorgehensweise nur zusätzliche Kosten verursachen, aber keinerlei Nutzen bringen!

Bei der Rettung von Griechenland geht es eigentlich um die Rettung des eignen Finanzsektor. Alle würden Griechenland pleite gehen lassen, wenn es keine Auswirkungen auf den eignen Finanzsektor hätte.