Von: dels

dels — Wed, 12 May 2010 05:15:55 +0000

Es ist klar, dass HFT und Portfolioinsurance völlig andere Konzepte sind. Es geht in beiden Fällen jedoch um die Automatisierung von Handelsentscheidungen.
Bis denn
dels

Von: Jan

Jan — Tue, 11 May 2010 22:44:41 +0000

sorry fuer die vielen Tippfehler, habs jetzt erst gesehen 😉

Von: Jan

Jan — Tue, 11 May 2010 22:43:27 +0000

Diese sogenannten Flash-Orders, die im oberen Abschnitt angesprochen, aber nicht besonders gut erklaert sind, gibt es nicht mehr. Auch nicht in den USA. Eine Boerse (DirectEdge) hat diese Art von Order eingefuehrt und damit ganz gut Geld verdient und Marktanteile gewonnen. BATS und NASDAQ hat das nicht gepasst und haben es selbst eingefuehrt, um die SEC und die Oeffentlchkeit drauf aufmerksam zu machen, was auch erklaert, dass sie es sofort wieder gestoppt haben als die SEC drauf angesrpungen war.
HFT macht den Handel an den Boersen sehr viel guenstiger fuer ALLE Marktteilnehmer, frueher haben Market Maker an grossen Spreads und die Boersen an hohen Gebuehren praechtig verdient. Heute sind deren Margen gefallen aufgrund von HF-Haendler gefallen. Insgesamt ist es dadurch guenstiger geworden.
Zudem muss gesagt werden, dass HFT und Portfolioentscheidungen basierend auf quantitaiven Ansaetzen was voellig unterschiedliches ist und nicht in ein Topf geworfen werden darf.
Solche sehr kurzfristigen und heftigen Crashs koennten ganz einfach durch Vola-Filter abgefangen werden, wie sie das Xetra Handelssystem hat, scheinbar sind die US-Boersen noch nicht drauf gekommen.

Von: nixda

nixda — Tue, 11 May 2010 10:14:38 +0000

Wie wäre es mit der Tobin Steuer? Wenn man die Transaktionskosten erhöht, wird automatisch die Attraktivität des schnellen rein-raus abnehmen.

Kommentare zu: 23 Jahre nach erstem vollautomatischen Börsenkrach: Putzige Forderung nach Regulierung des Hochfrequenzhandels

Von: dels

Von: Jan

Von: Jan

Von: nixda