Kommentare zu: Gerechtes Urteil gegen Soc Gen Händler Kerviel irgendwie ungerecht

Von: nigecus

nigecus — Fri, 08 Oct 2010 08:47:02 +0000

Bauernopfer ist das richtige Wort.

Von: Takko

Takko — Wed, 06 Oct 2010 13:57:12 +0000

@Jörg
ich denke Du hast Recht. Diverse Bankmanager haben deutlich höhere Beträge in den Sand gesetzt bzw. dies wissentlich in Kauf genommen. Sie sind wir Herr Funke von der HRE zwar entlassen worden, haben aber nun die Chuzpe auf hohe Abfindungen zu klagen. Allerdings hat Funke offenbar peinlich genau darauf geachtet, immer im Rahmen der Vorschriften der Bank zu bleiben. Das hat Kerviel nicht getan. Gleichwohl bleibt nicht nur ein Geschmäckle, dass Kerviel hier ein Bauernopfer ist.

Von: Joerg

Joerg — Wed, 06 Oct 2010 08:31:05 +0000

Ich finde das Urteil absurd und dürfte hier in Deutschland so wohl kaum möglich sein. Einer der Grundsätze bei einer Strafe sollte ja sein, dass der Verurteilte später irgendwann einmal, wenn er diese verbüsst hat, wieder eine zweite Chance bekommt und sich zu resozialisieren. Das wird hier durch die völlig überzogene Schadensersatzforderung zunichte gemacht. Auf legalem Wege kann er diese Summe gewiss nicht auftreiben. Und jede Summe die er auftreiben könnte wäre verglichen mit dem Schaden lächerlich gering. Klar er sollte sein komplettes Vermögen abgeben müssen an die Bank und vielleicht noch 6 Jahre wie bei einer Privatinsolvenz aus seinen Einnahmen abstottern, aber dann sollte man auch ihm einen Neuanfang erlauben.
Bankmanager auf der anderen Seite die auch solch hohe Summen und noch mehr in den Sand gesetzt haben, bekommen dagegen oft noch einen goldenen Handschlag.