@ Uwe Heinz: Ihnen auch vielen Dank für den Kommentar und ich möchte kurz auf Ihre Fragen eingehen. Selbstverständlich ist der Handel über die Börse bzw. ein Onlinedepot möglich. Das ist ja auch der sinnvollste / günstigste Weg. Bei der Auswahl der ETFs berücksichtigen wir in mehreren Schritten die wesentlichsten Parameter wie Größe, Kosten, Liquidität und die Abbildungsgenauigkeit. Es werden dabei sowohl voll replizierende als auch Swap-basierte ETFs empfohlen, solange diese liquide besichert sind bzw. die Sicherheiten und Vertragspartner werthaltig sind und bleiben. Der Forderung, dass die ETF Branche die in den Beiträgen angesprochene Kritik positiv umsetzt stimme ich voll zu. Der Markt für Indexfonds ist mittlerweile leider wieder so komplex geworden, dass der Grundgedanke der Einfachheit, Flexibilität und Transparenz immer mehr verloren zu gehen droht. Privatanleger haben kaum eine Chance mehr, sich selbst ein vernünftiges Bild zu machen. Hier sind wir wieder beim Thema, dass die Finanzbranche Dinge häufig unnötig kompliziert macht. Deshalb haben wir einen systematischen Auswahlprozess entwickelt.

Ich kann auf dem ersten Blick keine größeren Unterschiede zu EDV-gestützten Systemen erkennen, die Privatkundenberater in Banken benutzen. Diese fragen auch nur irgendwelche Standardfragen ab (wie yavalu) und tippen es in einen Computer der eine Asset Allokation ausspuckt (oder sie lassen es, weil sie die Antwort schon kennen).

Anhand der 7 Fragen vermute ich ca. 2 bis 3 Parameter mit denen man ein ganz simples Modell füttern könnte (z.B. erwartete Lebenserwartung, simple Risikopräferenz) aus der man so eine statische Asset Allokation herbeizaubern kann. Wenn man garkeine Ahnung hat (und potentielles Beratungsopfer ist), dann ist yavalu vielleicht eine Alternative zum Bankberater (aber ca. 90 Euro pro Jahr ist auch nicht gerade umsonst).

Aber ehrlich bin ich ein wenig neidisch, dass jemand anderes so ein yavalu gebastelt hat. Andererseits ist es Ok, weil ich meine eigenen Gedanken über so eine web-basierte Do-it-yourself Vermögensverwaltung verworfen haben, genau wegen Nachteilen wie es yavalu inne hat:

– Vorsorgemodell: Zu simples statisches Modell (Es ist kein dynamisches Lifecylce Modell für 1 Mensch)
– Vorsorgemodell: Nur Financial Assets seien wichtig (d.h. keine andere Nicht-Finanz-Assets und deren Nutzen und Neubeschaffung, keine Einkommenserwartung, kein Veerbungsmotiv, … und vieles mehr was wichtiger im Leben ist)
– Vordefinierte Auswahl: Vernachlässigung von Finanzrrisiken und deren Erwartung (z.B. ETFs sind i.d.R. Inhaberschuldverschreibungen oder Total Return Swaps und haben somit ein Counterparty Default Risk)
– Geschäftsmodell: yavalu verlangt Fixgebühren (ca. 90 Euro p.a.), was jemand mit 100k wesentlich mehr egal ist als jemand mit 5k Anlagebetrag. Da ja gerade Leute mit weniger Geldvermögen der „Massenmarkt“ ist und eine „günstige“ Anlageberatung wohl nötiger haben, ist das Pricing von yavalu „etwas am Markt vorbei“.

So eine web-basiertes Anlageberatungssystem kann inhatlich eine Menge Abstriche machen (Allokationmodell, etc.), aber wenn der relative Preis (=Fixkosten/Anlagebetrag) bei Anlageverlust steigt und „Reiche“ bzw. „reichere“ systematisch bevorteilt, dann kann man auch zu einer Bank, versicherung oder Fondsgesellsschaft gehen. yavalu stellt sich durch sein Pricing selbst in Konkurrenz zu etablierten Marktteilnehmern. Haben die yavalu Leute bei der Ausarbeituung ihres Marketingplans gepennt? Auf den Massenmarktt zielt das Angebot auf jedenfall nicht ab (oder halt auf solche Leute die nicht rechnen können).