Dann kommt folgendes raus:

Fall A, MIT Garantiefonds
Wenn Preis 100% pro Euro, dann muss sein
Intensität: 22.5% p.a.
Ausfallerwartung 30 Jahre: 81.2%
(An der 31.62% pro Euro Versicherung ändert sich nix)

Fall B, OHNE Garantiefonds
Wenn Preis 100% pro Euro, dann muss sein
Intensität: 14.9% p.a.
Ausfallerwartung 30 Jahre: 49.5%

Wow, also 22.5% wäre bei Moodys ungefähr Caa2. Immerhin ist eine Recovery von 31.62% garantiert (Als Mittelwert wäre das bei S&P ein CCC für Subordinated bis Unsecured Corporate Bonds).

Egal. Ja wir wissen dass die Griechen es nicht schaffen könnten (Konjunktiv), aber dafür wissen die Banken dass die EU jeden EU-Pleitestaat retten wird (Kein Konjunktiv) ==> Super Deal für die Banken.

http://www.ecb.europa.eu/stats/money/yc/html/index.en.html

(Die benutzen die Nelson-Siegel-Svensson-Funktion)

Das par yield ist demnach y=.03912
Mit t=30 kommt dann raus
p = 1/(1.03912)^30 = 0.3162

Also 700k sind dann p=221.37k

Risikolos (Kein Default): Bei den ganze Zahlungsstrom kommt man auf p=1.2776 (weil ja 5.5% deutlich über den 3.9% liegt)
Zinsrisiko (Kein Default): Die mod.Duration ist ca. 16.33

Nun sind das ja nur Lehrbuchrechnungen wo es nur ein Zinsrisiko gäbe. Aber nun wissen wir ja dass es Griechenland ein echtes Ausfallrisiko gibt. Das Baysian Belief Network Denke (Hier ein schöner Artikel darüber: http://actuary-info.blogspot.com/2011/06/impact-or-probability.html). In dem Moment wo die Griechen in CCC kassierten und der ganzen Welt klar geworden ist, dass sie selbst, von alleine nicht packen könnten/würden/wollen ihren Schulden zu bezahlen, wurde aus das für Staatsanleihen typische „risikolos“ (Ausfallrisiko=0) ein „risikobehaftet“ (Ausfallrisiko=irgendetwas).

Ausfallrisiko (ohne sonstige Risiken): Ich habe das mal mit simuliert (Default Time Simulation, also als Point Prozess; In einem Poissonprozess sind Ausfallzeiten exponentialverteilt; Achtung: Man simuliert „wann“ der Schuldner ausfällt und guckt dann was vom Zahlungsstrom übrig bleibt).

Fall A*: MIT Garantiefonds entspräche ein Preis von 100% pro Euro dann einer Intensität von ca. 17.1% p.a. und über 30 Jahre ca. 61.8% (Also ein Garantiefonds für die Schuldtilgung impliziert diese Ausfallerwartung; Der simulierte Worst Case hat ein Preisschild von 31.62% pro Euro, was schlicht derjenige Simulationspfad wo Griechenland sofort ausfällt. Um genau soviel sind unsere alten-neuen Gläubiger nun „versichert“ von uns Steuerzahler)

Fall B*: OHNE Garantiefonds wäre ein Preis von 100% pro Euro ungefähr eine Intensität von 11.8% p.a. und 37.4% über 30 Jahre (Würde also niemand ein Garantiefonds fordern, würde das hier die Ausfallerwartung sein; Der Worst Case Preis ist logischerweise 0% pro Euro).

*Wie gesagt, es wurden keine Zinsen simuliert, was bei 30-jährigen Fixkupons sehr empfehlenswert wäre um einen Marktpreis der Anleihe zu berechnen (Über 30 Jahre ist die Annahme dass die Differenz zw. 5.5 und 3.9 sich nicht verkleinert absurd). Oder man guckt was so ein 30-jähriger Fixed-for-Floater Zinsswap kostet und das abziehen.

Populistischer wäre zu sagen: „Der Markt erwartet“ (oder die Banken es so ausgefeilscht), dass 2-zu-3 Griechenland in 30 Jahren pleite ist, während die Politiker nur eine 1-zu-3 Quote zahlen wollen.

In jedem Fall, so mein Verständnis, ist die Rückzahlung der 700.000 € in 30 Jahren durch den EFSF garantiert und damit abgesichert. Die 30% Griechenlands dienen ebenfalls zur Absicherung. Finanzmathematisch für 30 Jahre aufgezinst kommt man mit dieser Einlage übrigens auch zu den 700.000 €.

Die Zinsen, so auch die anderen Beiträge, sind nicht abgesichert und können unter die Räder kommen.

Realistischer bewerten muss man das meiner Meinung nach mit dem Marktpreis und der liegt bei 30jährigen aktuell bei etwa der Hälfte. Die Banken kaufen also für 1 Mrd. neue Anleihen (50% der abgelösten Summe von 2 Mrd, die bei den echten Geschäftsbanken (ex Bad Banks) bleiben). Mit diesen sind sie wieder voll im Risiko, so wie der Markt es preist, ist das Zeug nur die Hälfte wert.

Da sehe ich den Beitrag der Banken. Nur muss man dabei berücksichtigen, dass das natürlich viel weniger ist als vorher. Die Banken haben ihr Risiko halbiert und bekommen dafür auch noch höhere Zinsen als vorher (5,5%+BIP gegenüber 4,x% vorher).

Fällt Griechenland nicht aus, ist es hingegen ein grandioses Geschäft … Eines, das so grandios ist, dass ich mich frage, warum man das überhaupt den Banken anbietet. Das kann der Steuerzahler auch selber machen. (Mal ernsthaft: Als Buffett den Rettungsdeal für Goldman Sachs gemacht hat, waren viele skeptisch. Der hat damit aber einen Haufen Geld verdient. Die Hedgefonds beissen sich doch inzwischen in den eigenen Hintern, dass sie diese Geschäfte mit anderen Banken nicht auch gemacht haben. Der Staat hat die Banken gerettet und sich das Geld eingesteckt.)

Ob sich die Spotrates für die zukünftigen Zinszahlungen so entwickelt, wie du erwartest, weiss ich natürlich auch nicht. Ich glaube aber, dass angesichts der Marktpreise von 30jährigen griechischen Anleihen (deutlich weniger als die Hälfte des Nennwerts) die Preise auch niedriger sein könnte. Aber egal: Drüben im Wirtschaftswunderblog der FTD wurde das durchgerechnet und wir kommen ja alle zum gleichen Ergebnis: Das Angebot ist ein Witz! Bei der FTD haben sie den Barwert der neuen Anleihe unter Annahmen eines deftigen 60%igen Haircuts bereits 2014 durchgerechnet und selbst damit ist der Barwert höher als der aktuelle Marktpreis der abgelösten Anleihen …

http://www.ftd.de/wirtschaftswunder/index.php?op=ViewArticle&articleId=2702&blogId=10