Wenn ich es mir wünschen könnte, dann wünschte ich mir eine Bank die niemals bei der Zentralbank anfragte und die alle Guthaben in Gold und oder anderen Metallen führte. Eine Bank, die die Finger von den Einlagen der Kunden lässt und sich auch damit begnügen könnte. Geldangebot und Geldnachfrage zu vermitteln und dabei eben einen gewissen Teil abzweigt.

Denn wie schon der Orginaleintrag feststellt: “
Aber Vergleiche der Finanz-mit der IT-Industrie hinken. Die Geschäftsmodelle der Finanzwelt sind trotz der komplizierten Konstruktionen[6] im Grunde ziemlich simple. Vorwiegend geht es um die Gestaltung[7] bedingter und unbedingter Zahlungsströme bzw. Forderungen in Gegenwart und Zukunft zwischen verschiedenen Marktteilnehmern (Anbietern und Nachfragern von Geld bzw. Kapital).“

Das mit dem Ticken sehe ich anders. Ich sehe auch nicht die „herausragende“ Stellung des Bankwesens. Und wenn es so wäre, dann würden mich die derzeitigen Banken überzeugen, daß Sie wirklich nicht viel auf die Reihe bekommen.

Oder ein Gründer kennt die Risiken seines Unternehmens besser als der externe Seed-Investor. Damit ist zwar nicht gesagt, dass die jeweiligen Risiken konkret bekannt sind, daran glaube ich auch nicht. Definitiv gibt es aber keine Informationsgleichheit, auch nicht im Blick auf die Zukunft.

„Die Schutzmauern, welche die “Finanzindustrie” (die stellen ja nichts her) um sich herum aufbaut ist davon geprägt, daß sie im Grund gelernt hat, daß sie die Konsequenzen ihrer eigenen Handlungen NICHT mehr mittragen will. Das Stichwort heißt Verbriefung! Das ist so ziemlich das Gegenteil von dem, was in Deutschland noch als seriöses Finanzinstrument angesehen wurde: der Wechsel! Warum? Weil dabei jeder, der sein Indossament gezeichnet hatte, gewußt hat, im Zweifelsfalle selbst dafür haften zu müssen.

Die MODERNE, genau diese Verpflichtung NICHT mehr übernehmen zu müssen, wenn man eine Zahlungsverpflichtung an einen anderen Idioten verkaufen konnte, ist das, was für meine Begriffe hier in diesem Deutschland wieder – hoffentlich nicht zu spät – zu den unseriösen Praktiken gezählt werden muß.

Ich hoffe, daß die Paradigma-Diskussion diese Aspekte nicht durcheinandermischt!

Diese Behauptung war noch nie stichhaltig, weil die Frage der Krediterteilung immer etwas damit zu tun hat, was in einer wie auch immer definierten Zukunft läuft.

Auf gut Deutsch: die Informationsasymmetrie gegenüber der Zukunft ist für jeden GLEICH! Manchmal bildet man sich ein, daß man eine bessere Kenntnis über die vorliegende Wahrscheinlichkeitsverteilung hat. Nur leider ist der Komplexitätsgrad der Ökonomie so hoch, daß es schlichtweg vermessen ist zu behaupten, daß die eigene Einschätzung der Zukunft besser ist, als die eines – sagen wir mal – trivial dressierten Affen, der seine Zukunftsentscheidungen anhand von beliebigen Farbwerten trifft.

—

Die Schutzmauern, welche die „Finanzindustrie“ (die stellen ja nichts her) um sich herum aufbaut sind davon geprägt, daß sie