Kommentare zu: Irrelevanz der Geldpolitik wegen der abnehmenden Bedeutung der Bankkredite?

Von: F.A.Z.-Community

F.A.Z.-Community — Mon, 23 Apr 2012 09:06:16 +0000

[…] gefragt, und viele Leser haben über die These diskutiert. In den Kommentaren hier, aber auch in anderen Blogs. Dafür herzlichen Dank! die Diskussion hat mir geholfen, das Thema noch viel […]

Von: Kleine Presseschau vom 30. Januar 2012 | Die Börsenblogger

Kleine Presseschau vom 30. Januar 2012 | Die Börsenblogger — Tue, 31 Jan 2012 11:27:47 +0000

[…] Blick Log: Irrelevanz der Geldpolitik wegen der abnehmenden Bedeutung der Bankkredite? […]

Von: Dirk Elsner

Dirk Elsner — Tue, 31 Jan 2012 03:32:28 +0000

Die Überschrift meines Beitrags ist natürlich etwas provokativ. Ich behaupte in dem Beitrag ja auch nicht, dass die Geldpolitik nicht wirkt. Mir geht es nur darum, dass der Transmissionsmechanismus zur Realwirtschaft nur eingeschränkt wirken kann, wenn die Kreditvergabe über das Bankensystem für Unternehmen nur eine untergeordnete Rolle spielt.

Von: n i g e c u s

n i g e c u s — Mon, 30 Jan 2012 20:48:39 +0000

1/5 ist weniger als ich gedacht habe. Ich denke schon dass die Zentralbanken entscheidend für Wechselkurse sind, was nicht unrelevant ist in einer Welt wo Gläubiger/Investoren die Schuldtitel sich auf der ganzen Welt zusammenkratzen können.
Was die Kreditvergabe betrifft sind die Regulierungsregime (bzw. „sonstige“ Restriktionen) der Gläubiger viel wichtiger als Geldpolitik.

Von: Robert Michel

Robert Michel — Mon, 30 Jan 2012 20:09:03 +0000

Ich denke dass der Einfluss der Geldpolitik eher unterschätzt wird. Die Eurokrise ist im wesentlichen darauf zurückzuführen, dass sowohl in der Peripherie als auch in Deutschland, die gleiche Geldpolitik betrieben wurde, obwohl eine differenzierte Politik nötig gewesen wäre um Ungleichgewichte zu verhindern. Die Wirtschaftsstrukturen die sich in China entwickeln sind vor allem auf die Wechselkurs und Geldpolitik zurückzuführen.

egghat, was du anführst zeigt doch das Geldpolitik eine Wirkung hat, sie bestimmt, ob ein Land viel exportiert oder viel importiert. Denn mit den Export von Kapital muss ein Export von Waren einhergehen.

Von: egghat

egghat — Mon, 30 Jan 2012 16:24:46 +0000

Du hast völlig recht. IMHO ist dass der Punkt, den Bernau nicht entsprechend gewichtet. (OK, er sagt ja selber, dass es vor allem eine Bubble wird, und tippt auch selber auf eine an den Assetmärkten und damit nicht unbedingt etwas, was man unter „Realwirtschaft“ fassen würde und zu Inflation führen wird).

Die ganze Kreditseite wird in volkswirtschaftlichen Betrachtungen oft viel zu stark ignoriert, das hat auch Thomas Mayer von der DeuBa auf #oend angemerkt. In den Modellen fehlt das teilweise vollständig. Was nur erneut zeigt, welch unglaubliche Annahmen dort oft getroffen werden.

Ich würde gerne noch ein Punkt ergänzen, der die These der zunehmenden Irrelevanz der Geldpolitik unterstützt. Ich glaube nämlich auch, dass das Geld zunehmend vagabundiert. Wenn in der Eurozone Geld billig wird, heisst das (selbst wenn es zu Krediten führt, was aber keineswegs sicher ist, wie du ja schreibst) noch lange nicht, dass der Kredit auch in der Eurozone vergeben wird. Wer weiss, was irgendwo auf diesem Planeten damit finanziert wird.

OK; im Moment mag dieses Problem nicht so entscheidend sein, weil die Zinsen *überall* auf der Welt niedrig sind. Aber im Fall der Schweiz und vor allem Japan (seit 2 Jahrzehnten!) kann man glaube ich schön sehen, was diese beiden Länder alles finanziert haben: Billige Häuser in Osteuropa, SUVs in Island, Tanken auf den Weltmeeren, etc. pp. Nur eben nicht die Unternehmer und Häuslebauer im eigenen Land. Damit verliert eine nationale Geldpolitik natürlich massiv an Wirkung …