Kommentare zu: Offener Brief an die Bundesregierung: Erleichterung für Gründer bei Crowdfunding über 100.000 Euro

Von: Retten Crowd Investing (und Facebook) die Unternehmer- und Aktienkultur in Deutschland? | Die Börsenblogger

Tue, 22 May 2012 10:52:19 +0000

[…] in wenigen Stunden erfolgreich beendet. Ein Hemmschuh ist derzeit noch das deutsche Verkaufsprospektgesetz, weshalb Finanzierungen über 100.000 Euro nur mit großem Aufwand und hohen Kosten getätigt […]

Von: Olaf Stichtenoth

Olaf Stichtenoth — Tue, 22 May 2012 08:01:16 +0000

Wichtig ist, dass allen Kleininvestoren klar ist, was sie da tun. Das heißt, dass das Geld auch weg sein kann. Das gilt aber für alle Investitionen in Startups. Ob man das Geschäftsmodell seriös findet, ans Gründerteam glaubt, und die Beurteilung aller möglichen Erfolgsfaktoren kann einem niemand abnehmen.

Von: Kurt

Kurt — Wed, 04 Apr 2012 15:28:09 +0000

@nigecus
Zu ihrer Frage nach der „Intelligenz der Masse“ kann ich ihnen mitteilen, daß der Herr Sauer damit nichts anfangen kann und dieser Intelligenz sogar mißtraut. Er steht für das klassische Expertentum als Vermittler zwischen beiden Seiten. Ich weiß das, weil ich einmal persönlich an einer Diskussion mit Herrn Sauer beteiligt war, wo es um genau das Thema „Crowdfunding“ und „Wisdom of the Crowd“ ging. (Es war im Rahmen einer abendlichen Networking-Veranstaltung)
Ansosten ist er ein netter Mann in den besten Jahren, dem ich viel Erfolg mit seiner Geldeinsammelplattform wünsche. Auch wenn ich bezweifle, daß es VC-Geber gibt, die 100tausend Euro und mehr nur aufgrund einer Projektbeschreibung auf Seedmatch.de überweisen. Aber diesbezüglich ist der Herr Sauer der Experte und nicht ich.

Von: FDominicus

FDominicus — Fri, 30 Mar 2012 07:54:13 +0000

„Ich gehöre wahrscheinlich zu den 1 Promille der Bevölkerung, die sich sowas mal durchgelesen hat“

Nun, das habe auch ich mehr als einmal gemacht. Interresant wird es zwischen den Zeilen zu lesen und da finde ich diese Prospekte brauchbar. Das Sie in dieser Form für „Normalos“ nicht „angenehm“ sind liegt wohl in der Natur der Sprache von Juristen.

Zur Kritik. Ich denke hier treffen Sie den Nagel auf den Kopf. Es sieht so aus als ob sich da jemand unliebsame Konkurrenz vom Leib halten will.

Von: nigecus

nigecus — Thu, 29 Mar 2012 18:15:34 +0000

Ja ich mag auch kein übertriebenes Marketingdeutsch, aber meine Fremdsprachenkenntnisse reichen um den Mann zu verstehen. Ich werde mich im Folgenden dem Sprachgebrauch anpassen…

Stimme zu : „…Die Kosten für die Erstellung eines Verkaufsprospektes betragen mindestens 12.000 Euro und meistens deutlich mehr. …“
>>> Verkaufsprospektgesetz ist wirklich ziemlich Balla-Balla. Ich gehöre wahrscheinlich zu den 1 Promille der Bevölkerung, die sich sowas mal durchgelesen hat (Sowohl so ein VProspekt als auch das Gesetz). Das Verkaufsprospektgesetz ist eigentlich nur eine Guideline, wie man einen Disclaimer (Haftungsauschluss) schreibt. Und entsprechend strebt der Informationswert eines Verkaufsprospekt gegen Null. Es ist ein klassischer Fall wie eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für Rechtsanwälte vom Staat (und v.a. der EU) aus dem Nichts geschaffen wurde.
>>> Für ein Investment in 1 Firma, und insbesondere dem Investment in ein neuartiges und/oder cleveres Geschäftsmodell/Produkt/Gerät/Dienstleistung/etc. wie es im VC nunmal so ist, gibt es Informationen die viel relevanter sind als Textbausteine eines Verkaufsprospekt, z.B. Infos über die „Köpfe“ des Ventures, die Erfindung/das Neue/der USP, das Geschäftsmodell, usw usw usw (Es ist ja gerade bei VCs besser aufgrund stark begrenzter Humanresourcen, diese Infromationsverbreitung in den Vermarktungs/Kommerzialisierungsvorgang zu verquicken). Neben den Anwaltskosten werden dann auch noch Humanressourcen (des Ventures) für Bürokratiequatsch verschwendet (Irgendwer aus einem relativ kleinen Team muss sich dann damit auseinandersetzen, und hat keine Zeit um einen Beitrag zum Unternehmenserfolg zu leisten).

Kritik : „Um einen Qualitätsstandard einzuführen, fordern wir vernünftige Zulassungsvoraussetzungen für Crowdfunding-Plattformen, die Beteiligungen an Startups mit einem Kapitalbedarf über 100.000 Euro vermitteln. Damit soll der Missbrauch seitens der Betreiber verhindert werden.“
>>> Herr Sauer? Was ist dass denn für ein Trade-Off? Reguliere den Intermediär anstatt des Emittenten? Das kann man auch als Aufbau von Markteintrittsbarrieren für Intermediäre interpretieren! Schön, dann kan sich so ein Intermediär so ein vermeidliches „Qualitätssiegel“ auf die Homepage kleben. Wäre es denn nicht besser wenn seedmatch von ganz alleine, für sich, Qualitätsstandards setzen und diese zu kommunizieren und deren Durchführung zu veröffentlichen? Was ist denn mit „Interlligenz der Masse“. Braucht diese (ein paar wenige) Staatsbeamte, um zu beurteilen ob eine Crowding-Plattform betrügerisch oder seriös ist? Ich finde das Betteln nach einen staatlichen Regulierer heuchlerisch und inkonsistent zur eigenen Message.

Von: FDominicus

FDominicus — Thu, 29 Mar 2012 16:40:05 +0000

Von dem Denglisch wird mir ganz blümerant, das pitcht mich eher ab.

Und klar mal eben 200 000 €, ist ja ein „Klacks“. Kann die EZB doch allemal zu 1% zur Verfügung stellen. Wird schon „klappen“