Dergleichen wird kein Unternehmen bei positiven “Animal Spirits” plötzlich auf Schrumpfkurs schalten, wenn der Staat neue Sparmaßnahmen verabschiedet.

Da eine Einnahmemöglichkeit wegbricht wird das Unternehmen gezwungen, zu sparen, insbesondere wenn keine anderen Möglichkeiten der Kompensierung (Privatkonsum, Exporte) vorhanden sind. Und wenn die privaten Haushalte überschuldet sind, sind diese erst einmal damit beschäftigt, diese abzutragen anstelle dieses für den Konsum auszugeben. Hohe Arbeitslosigkeit tut ihr übriges zur Sache.
Bleibt nur noch der Export. Tja, wenn man, auch dank Deutschlands massiven Überschuss in der Außenbilanz u.a. auch wegen Lohndumpings, nun nicht mehr exportieren kann wird es zwangsläufig so sein, dass das Unternehmen sparen muss und damit wiederum weniger Einnahmen generiert.

Und genau das sehen wir aktuell in Europa.

Sehr wohl schränken sich aber Unternehmen ein, wenn Sparmaßnahmen und die öffentliche Diskussion darüber hohe Unsicherheit über künftige Einnahmen erzeugen.

Diese Aussage ignoriert die einfache Tatsache, dass Unternehmen nur dann investieren, wenn Aussicht auf Rentabilität vorhanden ist. Sprich, wenn konsumiert wird. Das kann es aber nur, wenn ausgegeben wird. Woher das Geld stammt, ist dabei völlig egal.

Das jedenfalls bestätigte jüngst wieder eine aktuelle Studie der Commerzbank. Dabei wurden 4.000 mittelständische Unternehmen in Deutschland befragt.

Da find ich ja gleich auch gleich die ersten Fehler. Dort wird von Schuldenkrise gesprochen. Das ist falsch, denn es handelt sich hier um eine Finanzkrise, deren Verluste der öffentlichen Hand, und damit jedem Bürger, aufgehalst wurde.

Dann heißt es, dass die öffentliche Hand zu leicht an Kredite kommen würde. Nun, die öffentliche Hand bzw. der Privatsektor muss sich verschulden, wenn auf der anderen Seite Vermögen angehäuft wird. Dieses geschah und geschieht unter anderem dadurch, dass Steuern bestimmter Gruppen gestrichen bzw. vermindert wurden (u. a. die Senkung des Spitzensteuersatzes auch auf Zinsen).

Und es wird auch vergessen zu erwähnen, dass Deutschland diesbezüglich ein guter Schuldner ist, der die Schulden auch entsprechend bedient, was sich auch daran festmachen lässt, dass jetzt sogar Geld geschenkt wird, um Staatsanleihen überhaupt zu bekommen.
Aber ich kann mir den manipulativen Fragen-Antworten-Katalog der „Umfrage“ vorstellen. Ah, da haben wir es ja auch schon: die „Umfrage“ wurde telefonisch geführt, jede Frage dauerte nur ca. 1 Minute Zeit, und es gab auch nur eine kleine Auswahl an Antwortmöglichkeiten, die obiges total ignoriert, eben weil bestimmte Antworten damit bezweckt werden und so der Befragte beeinflusst wird.

Und schon lange vor dem Mai 2010 habe ich gesagt: Wenn wir den Finanzmärkte den kleinen Finger eben, fordern die die ganze Hand. Genau so ist es gekommen!

a) EZB stützt den Markt und gibt Kredite als lender of the last resort
UND
b) Banken (oder auch Länder, wenn Griechenland vor 2 Jahren Pleite gegangen wäre, hätten wir alles viiiiel günstiger haben können) können, müssen, dürfen wieder pleite gehen

Mit Bilanzfälschung meine ich weniger Enron usw., als vielmehr grundsätzlich die Bewertungskriterien von mark-to-market (obwohl mir dessen Sinn – soweit ich mir darunter etwas vorstellen kann – als Wertinformation für die Anteilseigner vom Grundsatz her schon einleuchtet).

Ratschläge umgesetzt? Nicht im Detail, aber die haben doch von uns verlangt, Europa zu „retten“, also den Besitzern von europäischen Staatsschulden zu helfen. Davon gab es vielleicht nicht so viele in den USA; dafür hatten US-Banken aber eine Menge CDS‘ verkauft.
Und wie hat man uns vor dem griechischen default bange gemacht – und was war am Ende? Heiße Luft! (Wie ja überhaupt die CDS‘ nicht einmal bei Lehman das Problem waren!)
Kann mich außerdem erinnern, dass vor Beginn der Hilfsmaßnahmen für Griechenland in New York einige Fondsmanager sehr verschwörerisch, aber gut publiziert, zusammenkamen: wollten den € auf Parität runterknüppeln. Große Angst hier, zumindest in den Medien. Und dann die Paniksitzung in Brüssel ‚Morgen öffnen die Märkte in Tokio, bis dahin muss eine Lösung her‘.

Wieso eigentlich? Warum nicht die Staaten pleite gehen lassen? Wie sollen denn sonst die Banken pleite gehen, was sie ja doch im Prinzip befürworten?

EZB als lender of last resort: Ist sie doch schon, für die Banken (Draghis „Dicke Berthas“).
Oder meinten Sie für die Regierungen? Griechenland? Müssen Sie denen nur sagen, die holen sich die Euronen mit Kusshand ab. Und die Banken danken natürlich; wie soll da eine pleite gehen?
Verstehe nicht, welcher gedachte Kausalzusammenhang hinter Ihrer Aussage („Wenn EZB lender … macht, können Banken pleite gehen“) steht?

Bilanzfälschung à la Deutschland hatten wir in FIWI I und II auch (habe in Konstanz VWL studiert) und ob Du jetzt wirklich den Deutschen Arbeitslosenzahlen mehr oder weniger trauen willst als den Amerikanischen..?

Zur Hegemonie des Dollars überleg Dir mal bitte folgendes: Welchen Ratschlag der Amerikaner haben wir bis jetzt umgesetzt, aufgrund desen der EURO in den letzten Tagen und Wochen gegenüber dem Dollar schwächer wurde (jetzt bin ich echt gespannt!)

Und ja über den Niedergang von Amerika wurde schon sehr lange sehr viel geschrieben. Aber alle mal besser als eine chinesische Hegemonie oder eine EU an der Spitze, die nicht mal den eigenen Garten (Garten, nicht Hintergarten) hinkriegt, oder???

Zurück zum EURO: Wenn die EZB endlich Ihre Aufgabe als Lender of the last resort wahrnehmen würde und Banken wieder bankrott gehen können (ich bin ja ein Fan von der isländischen „Lösung“) wäre schon viel geholfen…

Lässt auch du dir dann unter der Flagge eines Heldenkampfes gegen die bösen Banken deine Steuergelder für südeuropäische Kuckucknester abluchsen?

Armes Deutschland!
Wie einfältig sind doch deine blonden Buben und Maiden mit ihren blau- und großäugigen, rosenwangingen Milchgesichtern …..

Zudem wüsste ich auch nicht wirklich in was Staaten investieren sollten, die seit einem Jahrzehnt kreditfinanziert in die Infrastruktur investiert haben oder warum es nun ausgerechnet im Jahr 2012 besser läuft, als in den Jahren zuvor.

Die USA (und deren britische Schattensegler) können sich gut reich prassen, auf Kosten der Chinesen und anderer Völker (darunter der Deutschen), denen sie grüne Papierschnitzel für harte Waren andrehen. Das schaffen die aber nur, solange die Welt den Glauben an die Währung dieser Bilanzfälscherfürsten (mark-to-market mit der Möglichkeit zur bilanziellen Abwertung eigener Verbindlichkeiten) und Statistikmanipulateure (Arbeitslosenzahlen in den USA!) nicht verloren, bzw. keine bessere Anlagealternative sieht.

Da sollte die Vermutung nicht ganz fern liegen, dass die Profiteure des Weltreservewährungsstatus versuchen, die Währungskonkurrenz klein zu halten – auch mit (bewusst oder unbewusst) schlechten Ratschlägen.

Gerald Braunberger hatte diesen Aspekt vor einiger Zeit (in allgemeinerer Form) thematisiert (http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/geschichte-einer-waehrung-die-macht-des-dollar-11115094.html):
„Die Dominanz des Dollar und der amerikanischen Finanzmärkte reflektiert nicht allein die wirtschaftliche, politische und militärische Macht der Vereinigten Staaten von Amerika. Es ist den Amerikanern zudem gelungen, weite Teile der akademischen, wirtschaftlichen und medialen Elite im Rest der Welt über Geld und Finanzmärkte so denken zu lassen wie die Amerikaner. Die Wirtschaftsfakultäten in Chicago, Harvard, Yale, Stanford und am Massachussetts Institute of Technology (MIT) haben zur Bewahrung der amerikanischen Hegemonie an den Finanzmärkten nicht weniger beigetragen als alle Flugzeugträger der amerikanischen Marine zusammen.“

Wer darauf verzichtet, auch in einer solchen Interessendimension zu denken, tut das zu seinem eigenen Schaden und macht sich zur leichten Beute von geistigen Glasperlenkrämern.

Ihr letzter Satz ist natürlich richtig.
Aber aus dieser Erkenntnis lässt sich (wie Sie ausweislich Ihres Blog-Eintrages selber am besten wissen) keine Handlungsanweisung für die Lösung der Eurozonen-Staatsschuldenkrise bzw. zur Steigerung des Wirtschaftswachstums in den Ländern der südlichen Eurozone ableiten.

Mir erscheint es deshalb (und nach Ihrem Text denke ich, dass Sie mir zustimmen müssten) wichtig darauf hinzuweisen, dass man den Satz nicht einfach logisch umkehren kann:
„Wenn Staaten … nur fleißig Geld ausgeben, geht Wachstum wie von selbst.“
Leider gibt es auch in Deutschland nicht wenige (publizistisch insbesondere in Hamburg angesiedelt, z. B. Thomas Fricke in der FTD – http://www.ftd.de/politik/europa/:kolumne-thomas-fricke-merkel-kuriert-nur-symptome-der-krise/70041860.html, vermutlich auch Müller vom Manager-Magazin), die implizit die Richtigkeit einer solchen Satzumkehr unterstellen.
Dabei haben die Griechen ihn insoweit längst empirisch widerlegt, als dort zwar viel Geld ausgegeben wurde, die ökonomische Basis dagegen nicht gewachsen (vielleicht sogar geschrumpft) ist.

@Canabbaia: Olle Verschwörungstheorien bringen gar nix

Allgemein ist zumindest eines klar: Wenn Staaten, Private und Firmen kein Geld ausgeben, gibt’s kein Wachstum…

Krugmann zeichnet sich dadurch aus, dass er etwa im Gegensatz zu Stieglitz
von den Kriegskosten schlichtweg keine Ahnung hat, vielmehr das Heil in
weiteren Staatsausgaben sieht.

Denselber Effekt auf eine Volkswirtschaft können m. E. auch zivile „nicht-markt-
gängige“ und „nicht-marktfähige“ Güter und Leistungen haben.
In Irland wurde u. a. ein grosse von nicht benötigten Wohneinheiten gebaut,weshalb es mittlerweile auch Geisterorte gibt. Diese nicht benötigten und zudem vällig überteuerten Einheiten stellen jetzt einen guten Teil der faulen Kredite dar die voll auf Kosten der Allgemeinheit gehen. In irgendeiner Form sindalle davon betroffen. (Obendrein sehen sich viele junge Leute veranlasstsich einen Job im Ausland zu suchen.) Ferner gab es eine wirkliche arge politische Korruption, fehlgeplante Bauprojekte, die letztlich mit irren Kostenüberschreitungen fertigstellt wurden, waren die Regel. Und jetzt wird die Austerität bejammt! Iregendwie erinnert dies alles an die schwärzesten Zeiten von Münzverfälschung in früheren Zeiten, an die Alchemie, die politische Hoffnung auf die Goldmacher.

Ein gesamteuropäischer Schuldentilgungsfonds ist auch nur eine Wunschvorstellung. Wenn in einem schuldenbasierten Geldsystem alle Staaten ihre Schulden tilgen,
a) bricht die Wirtschaft ein oder
b) muss die staatliche Schuldenkontraktion durch den privaten oder Unternehmenssektor aufgefangen werden.

Auch wenn die Konsequenzen wie Du sie schilderst („Schuldenerlass bzw. Bankrott, aber auch Inflation, Nullverzinsung, Vermögensbesteuerung, Währungsreform“) alle irgendwie nach Pest und Cholera riechen…

Letztlich sind zu viele Schuldbeziehungen im System. Und diese Aussage bezieht sich nicht (nur) auf die Kredite öffentlicher Haushalte, sondern auf das gesamte Wirtschafts- und Finanzsystem. Leider hat die neoklassische Ökonomie (oder sollte ich sagen Chrematistik?) einen riesigen blinden Fleck, wegen dem sie zur Zeit weder taugliche Modelle, noch taugliche Lösungsvorschläge hervorbringt (Siehe auch Michael Hudsons Beitrag: http://dandelionsalad.wordpress.com/2012/05/15/paul-krugmans-economic-blinders-by-michael-hudson/ oder Richard Koos Beitrag auf der Berliner INET Konferenz zur Balance Sheet Recession, die auch csis.org nachzulesen ist).

Wenn diese Kredite bzw die Kapitaldienste auf diese zu groß werden, bricht die Wirtschaft unter ihnen zusammen, da die Kapitaldienste nicht mehr geleistet werden können. Es gibt verschieden Strategieen das Problem zu lösen, u.a. Schuldenerlass bzw. Bankrott, aber auch Inflation, Nullverzinsung, Vermögensbesteuerung (Geldvermögen ist das Spiegelbild des Kredites), Währungsreform. Aber weder Austerität noch Ausgabenprogramme werden das Grundproblem beseitigen, sondern wirken nur verzögernd.

Weder die Neocons und NeuKeynes sollte man verfolgen, sondern die Ökonomie endlich neudenken. Alles über Bord, und mal neu Anfangen.
Vielleicht schafft man es dann endlich, dass die Ökonomie auch mal Realitätsnah wird..

Es geht letztlich darum, dass wir alle ueber unsere Verhaeltnisse leben – Deutschland im Verhaeltnis relativ wenig – und keiner dieser Tatsache ins Gesicht sehen will. Und irgendwann wird damit Schluss sein, wenn sich keiner mehr findet, auf dessen Kosten man leben kann…..

Es ist doch so, halb Euro-Land ist im Moment in der Krise – Deutschland aber wirtschaftlich noch nicht. Keynes würde jetzt sagen, national müsste Deutschland sparen und vorsorgen, um in der nächsten Rezession antizyklisch staatliche Konjunkturprogramme aufzulegen.

Gleichzeitig fordern Krugman & Co. aber, dass Deutschland sich jetzt weiter verschulden solle, um den anderen zu helfen. Offen bleibt, wer Deutschland dann hilft, wenn es selbst in die Rezession rutscht mit einem dann ziemlich großen Schuldenproblem?

Ich bin persönlich eher für Austerität. Ich weiß aber auch, was das für Folgen haben kann (sh. Griechenland und seine radikalen Parteien).

Am Ende passen aktuell Einheitswährung und viele Nationalstaaten einfach nicht zusammen. Da dieses Eingeständnis kaum ein Politiker vornehmen will (das ist sogar menschlich!) wird die Unsicherheit hier auch noch länger andauern und die Investitionstätigkeit der Unternehmen weiter behindern.

Weder Austerität pur noch Marschallpläne werden wahrscheinlich funktionieren. Extremes Sparen führt zur Radikalisierung, schuldenfinanzierte Staatsprogramme entfachen ein Strohfeuer – und das BIP ist danach wieder nur um 1% gewachsen, während die Verschuldung im 5% gewachsen ist.

Der Euro ist in der aktuellen Form das falsche Korsett. Deshalb haben Länder wie Spanien mit geringerer Staatsverschuldung schlechtere Ratingnoten wie USA, UK und JPN. Darüber hinaus kommt aber unser schuldenbasiertes Geldsystem so langsam an seine Grenzen.

Dazu braucht es eine Art Reset in Griechenland, ich glaube nicht, dass so etwas innerhalb des Euroraums möglich ist. Wenn etwa eine Lastwagenfahrt von Thessaloniki nach Athen genaus viel kostet wie von München nach Athen (wegen der regulierten Lizenzen innerhalb Griechenlands), dann wundert es einen nicht, dass in griechischen Supermärkte der Feta aus Mecklenburg kommt.