Kommentare zu: Markets – Neue Institutionenökonomik

Von: Maik

Maik — Fri, 29 Jun 2012 14:59:27 +0000

„Da das nicht mein Text ist, will ich darin aber nicht einfach etwas drin ändern.“
Zumindest lt. Lizenz (CC 3.0 by) darf der Text verändert werden („You are free: to Remix“) und wenn man das dann auch noch dementsprechend transparent macht, spricht eigentlich nichts dagegen.

Von: Dirk Elsner

Dirk Elsner — Fri, 29 Jun 2012 13:12:15 +0000

Super, vielen Dank für die Hinweise. Da das nicht mein Text ist, will ich darin aber nicht einfach etwas drin ändern.

Von: Maik

Maik — Fri, 29 Jun 2012 09:25:05 +0000

Kleine Korrektur: Die Auszahlungsmatrix des „Gefangenendilemmas“ gibt kein Gefangenendilemma wieder. Unter der Annahme, dass B schweigt, sollte A auch schweigen (1 Jahr ist besser als 5 Jahre). Bei dieser Auszahlungsmatrix haben wir zwei Nash-Gleichgewichte (singen,singen) und (schweigen,schweigen), wobei ersteres von letzterem dominiert wird und damit „wahrscheinlich“ eintreten wird.
Für ein Gefangenendilemma müsste man demnach die Auszahlung für einseitiges singen von 5 auf Null Jahre senken (Kronzeugenregelung) oder bspw. die Haftjahre tauschen (5 1), so dass sich auf jeden Fall der einseitiger „Singer“ gegenüber dem simultanen singen verbessern kann.

Von: causb

causb — Fri, 29 Jun 2012 08:56:12 +0000

Das Beispiel des Gefangenendilemmas ist falsch.

Der Kick an der Sache ist eigentlich, dass wenn einer schweigt es für den Anderen günstiger ist zu singen und somit beide singen werden.

Das ist hier nicht der Fall. Im Beispiel lohnt es sich nicht abzuweichen.
Im Falle, dass der Andere singt, werde ich auch singen ( 15 < 25 ), im Falle, das der andere schweigt werde ich auch schweigen (1 < 5 ).
Somit wissen beide wie der Andere entscheiden wird und werden deshalb beide Schweigen, denn diese Strategie dominiert die Strategie des Singens (1 < 15 ).

Es müsste eine Strafe von mehr als 5 Jahren Haft, statt dem einem Jahr, für beide verhängt werden, damit das Beispiel zu dem (klassischen) Gefangenendilemma wird.
Die Gesamthaft ( 6+6=12 ) wäre im Fall beiderseitigen Schweigens zwar am geringsten, aber jeder hätte eine individuelle Motivation (5 < 6 ) zu singen falls der andere schweigt. Was letztlich zu einer suboptimalen Gesamthaft von 15+15=30 Jahren führt.