Die im Zuge dieser Fehlentwicklung fortschreitende Monopolisierung wandelt den „Sozialkapitalismus“ allmählich zum Staatskapitalismus. An die Stelle der lediglich von einigen Monopolen verfälschten Marktwirtschaft tritt immer mehr die auf eine vollständige Monopolisierung hinzielende staatliche Befehlswirtschaft.

Privat- und Staatskapitalismus bilden also, entgegen einer weit verbreiteten Ansicht, keine Gegensätze, sondern sind trotz aller äußerlichen Unterschiede völlig gleichartig, da beide ihrem Wesen nach auf Monopolen beruhen, das heißt auf einer Einschränkung, wenn nicht gar auf dem Ausschluss der Konkurrenz. Das Ausbeutungsprinzip ist bei beiden das gleiche. Privatkapitalismus ist eine halbmonopolistische Wirtschaftsform, Staatskapitalismus eine ganzmonopolistische. An die Stelle des individuellen Kapitalisten im Privatmonopolismus tritt im Staatsmonopolismus das „solidarische Korps der Führer der herrschenden Partei“, die ein allgemeines Wirtschaftsmonopol des Staates aufgerichtet haben und mit seiner Hilfe die unterjochte Masse grenzenlos ausbeuten. Der Staat ist zugleich Machtapparat und Ausbeutungsinstrument in den Händen der Führer der herrschenden Einheitspartei.

Im Hinblick auf das Ausbeutungsprinzip besteht also zwischen Privat- und Staatskapitalismus kein Wesens-, sondern nur ein gradueller Unterschied. Hingegen besteht in der Form des wirtschaftlichen Regulierungsprinzips ein sehr wesentlicher Unterschied: Im Privatkapitalismus ist es der – durch Monopole allerdings bis zu einem gewissen Grad verfälschte – Markt, im Staatskapitalismus ist es der „Befehl von oben“. Beide Wirtschaftsformen sind Anfang und Ende ein und derselben Fehlentwicklung, deren letztes Ergebnis der Totalitarismus, die schrankenlose Staatsdespotie bildet.

Den tatsächlichen Gegenpol sowohl zum Privat- als auch zum Staatskapitalismus bildet einzig und allein die – bisher noch niemals und nirgends verwirklichte – freie Marktwirtschaft. Unter einer freien Marktwirtschaft ist eine von Monopolen freie Wirtschaft zu verstehen. Eine solche entmonopolisierte Wirtschaft ist zugleich der Idealtypus einer echten Sozialen Marktwirtschaft.

http://opium-des-volkes.blogspot.de/2012/12/die-losung-der-sozialen-frage.html

Natürlich gäbe auch einfachere Regelungen: Mindestreservesätze bei x% der Bilanzsumme, ohne Betrachtung der Risiken nach zweifelhaften Modellen, Abschaffung oder zumindest starke Einschränkung der Mark-to-Market Bilanzierung, Einführung einfach zu interpretierender Bestimmungen in das Strafrecht (z.B. Vorstände von Insolventen Banken sind grundsätzlich strafrechtlich zu belangen), Verbot von Conduits, Abschaffung von Kern- und Ergänzungskapital, Verbot des Handles in Dark Pools, Positivliste von erlaubten Derivaten, progressive Bilanzsummensteuer, Trennbankensystem usw. usf. Die beiden letzten Punkte wären besonders wichtig, weil sie das to-big-to-fail Risiko minimieren, und die Pleite einer Investmentbank ein eben auf den Investmentbanksektor beschränktes Risiko ist. Damit wird die Schutzgelderpressung der Banken beim Staat vielleicht nicht komplett unterbunden, aber zumindest erschwert.

In diesem Blog wurde häufig die Untätigkeit des Finanzsektors beklagt, selber Vorschläge für eine Reform der Finanzmärkte zu machen. Stattdessen wird das offensichtlich viel zu komplizierte Basel III Regelwerk bekämpft ohne Alternativen anzubieten.

Das eigentliche Problem entsteht aber, wenn Basel III jetzt ersatzlos gestrichen wird. Dann befinden wir uns wieder in den Regularien der Vorkrisenzeit, die nichts genützt haben.