Die Frage nach der Regulierung ist ja nicht nur eine Frage, des OB … die ja offensichtlich auch eher eine Glaubensfrage ist. Sondern es ist auch eine Frage des WIE … und da spielen auch Faktoren mit rein über die man zwar nicht so emotional streiten kann, die aber durchaus Relevanz haben. WIE ist für mich auch eine Frage der Technik! Mit Technik und zunehmender Industrialisierung der Branche hat das Gefahrenpotenzial jedes einzelnen Schieflage, jeder Bank zugenommen, einen massiven Einfluss auf die wirtschaftliche Gesamtsituation zu haben. Vielleicht ist Technik ja auch der Weg, der hier wieder rausführt: Ein spannendes Interview dazu hat ein Bafin-Manager dem BankingClub gegeben:

Beitrag im BankinClub-Newsletter

Da Sie da dennoch andere Meinung sind hier mein Angebot: Sie können Ihre Zentralbanken und das von Ihnen emittierte Papier weiter benutzen. Mir und anderen die so ähnlich wie ich denke, dürfen Ihr Geld in einem Free-Banking System anlegen mit irgendetwas von Wert als Geldgrundlage und das strikte Verbot Einlage der Kunden irgendwie zu benutzen.

Also warum sollte ich nicht mein System haben und Sie Ihres?

Eine Bank kann normalerweise Ihre Einlagen auch nicht „verleihen“, ihre Einlage dient aber mitunter als Mindestreserve um Kredite zu geben. Da gibt es also Unterschiede…

Was daran richtig ist? Nun, richtig ist daran, daß ohne ihre Einlage keine Kredite gewährt werden können. Wenn Sie möchten, daß Kredite ganz ohne Mindesteinlage „geschaffen“ werden, wird das System noch viel schlimmer als jetzt… Sollte der Staat das Monopol auf Kredite haben (ich denke, das ist es was Sie wollen), geht der Wertverfall der Währung nur noch schneller, Beispiele gibt es doch nun wirklich genug!

Meine Meinung dazu ist kristallklar Zentralbanken gehören abgeschafft.

Nun zu den Banken Investmentfonds sind genau das ein Investment. Das kann gut gehen muß es aber nicht.

Meine Einlagen gehören mir und wenn ich Sie nicht selber versaubeutele, bleiben es auch meine. Eine Bank kann aber meine Einlagen „verleihen“ ohne mich zu fragen. Geht das im großen Stil schief bin ich meine Einlagen los. Was ist daran nicht zu verstehen und was soll daran auch nur im entferntesten richtig sein?

Ich habe keine Ahnung, was Sie meinen… Was hat es mit Ihren laufenden Anspielungen bzgl. „Zentralbanken“ auf sich? Und was genau soll das heißen, dass die Bank nicht „ungefragt“ IHR Geld verleihen dürfe…? Es gibt eine interessante Lösung für Sie, wenn Sie eine „gedeckte“ Anlage suchen, was ganz Neues: es nennt sich Investmentfonds. Da gibt es sogar mittlerweile eine recht beträchtliche Auswahl an Investitionsgebieten. Dummerweise werden nun einige davon auch als Schattenbanken bezeichnet… man ist wirklich nirgends sicher.

Abgesehen davon können Banken natürlich pleite gehen – es gibt halt die „too big to fail“ Problematik, die nicht von der Hand zu weisen ist, aber momentan ja auch regulatorisch – Erfolg ungewiss – angegangen wird. Aber auch bei Banken ist es natürlich so, dass im Pleitefall die Anteilseigner zuerst „dran“ sind. Eine Forderung nach Nachschusspflicht ist schon sehr weltfremd…

Nur muß es dann auch möglich sein der Bank die ungefrage Ausleihung der Einlagen betreiben zu können. Genau das ist doch das Problem. Die Banken verleihen was Ihnen nicht gehört. Und genau das kritisiere ich. Ich bin der Meinung wir sollten wieder ein free-banking System haben wie vor den ganzen Zentralbank“krankheiten“.

Das trifft es ganz genau.

Auch sollte die Zuschusspflicht nur für Einlagen gelten, die auch Geldfunktion haben. Dafür sein Vermögen ausreichend zu streuen, muss jeder selbst sorgen.

Das ist ein interessanter Gedankengang. Ich befürchte allerdings, daß es dann in Zukunft keine Aktiengesellschaften mehr geben würde weil das Risiko für die Anteilseigner nicht mehr kalkulierbar ist. Denn neben den Kleinsparern wollen Sie das gleiche doch sicher auch für die Kleinlieferanten etc.?

Dann sollen die Eigentümer gefälligst solange Geld nachschießen, bis die Kleinsparer bedient sind. Dann hätten wir wieder eine nachhaltige Risikokultur.

Wer sich dafür interessiert:
http://mises.org/document/6137/Deep-Freeze-Icelands-Economic-Collapse

Ja Sie mögen sagen, es ist ja nicht alles weg. Wenn Sie aber in einem Jahr ein Fünftel Ihres Vermögens verlieren (ohne dafür etwas zu können) ist das schon ziemlich herb.

Die in finnischen Kronen gebundenen, konnten auch nicht mehr aus dem Land heraus. Was ja nur wieder beweist Zentralbank und Zellulosebedruckmonopole sind nun mal Betrüger.

Bei den Querschüssen haben Sie leider auch recht. Kommentare über Griechenland sind nicht möglich wenn man nicht gleich "Hilfe" in Aussicht stellt. Natürlich über "direkte Investitionen". Und kaputtsparen ist auch dort "sehr populär". Dem halte ich entgegen:
http://www.zerohedge.com/news/2013-02-12/10-immutable-laws-money

Und von Mises:
"Es gibt keine Möglichkeit, den finalen Zusammenbruch eines Booms zu verhindern, der durch Kreditexpansion erzeugt wurde. Die einzige Alternative lautet: Entweder die Krise entsteht früher durch die freiwillige Beendigung einer Kreditexpansion – oder sie entsteht später als finale und totale Katastrophe für das betreffende Währungssystem. "

Wenn jemand behauptet es gäbe keine Kreditexpansion mehr, dann kann man diesen nur einen Lügner nennen.

Sie können es heute schon "wieder" in folgenden Ländern beobachten:
1) Argentinien
2) Bolivien

Immer und überall geht es um nur eine einzige Sache. Wo bekomme ich den nächsten Gläubiger her.

Mir ist egal wie eine Regelung aussehen könnte. Für mich entscheidend wäre das mir eine Bank aussuchen könnte, die mit der Zentralbank nicht handelt, meine Einlagen nicht ungefragt ausleiht und dir mir am Besten eine Geld gedeckt durch etwas von Wert anbietet.

Alle Regulierungen greifen hier nicht. Es gibt keine Bank die nicht mit Zentralbanken handelt, es gibt nur wenige Banken die Einlagen nicht ungefragt ausleihen und es gibt weltweit keine Bank die mir ein Geld als Wert anbieten kann.

Somit ist es klar der Staat schützt die Banken und die Banken revanchieren sich indem Sie allen Müll von Staaten a pari annehmen. Mir scheint es ziemlich egal wie geregelt ein Betrugsystem ist, Fakt ist die Regeln werden wenn nötig sowieso noch verbogen und zwar immer im Zweifel für die Betrüger aus der Politik oder auch aus dem Bankenbereich.