Viele – wohlgemerkt nicht alle – Banken haben schon eine geraume Mitschuld an der Krise, insofern muss ich hier mal „popper“ zustimmen, auch wenn ich seine Schlussfolgerungen nicht ganz teile.

4 Gründe sehe ich:
– In den USA, Spanien und Irland wurden vielfach bei der Kreditvergabe die üblichen Risikokriterien massiv missachtet, teilweise sogar systematisch Kreditunterlagen gefälscht. Vielfach wurden Kredite auch aggressiv an Leute verkauft, die sich diese eigentlich nicht leisten konnten.
– Gerade in Europa hatten viele Banken (Northern Rock, Hypo Real Estate etc.) ein Geschäftsmodell, das im Wesentlichen darauf beruhte, langfristige hochverzinsliche Forderungen mit kurzfristigen niedrigen Verbindlichkeiten gegenzufinanzieren. Das Ganze musste scheitern, wenn entweder Forderungen ausfielen oder die kurzen Zinsen stiegen.
– Vor der Finanzkrise haben sich Investmentbanken neuartige Produkte (mortgage-backed securities, collateralized debt obligations etc.) ausgedacht, mit denen die Risiken verschleiert und im Finanzsystem umverteilt wurden.
– Viele Banken waren vor der Krise massiv unterkapitalisiert. Dies hatte auch damit zu tun, dass ein möglichst hoher Return on Equity als Renditevorgabe zum Ziel gemacht wurde. Vielleicht erinnert man sich noch an die berühmten 25% von Herrn Ackermann. Die Konsequenz eines solchen Denkens ist nicht nur kurzfristiges Ertragsdenken, sondern auch eine Ausdünnung der Haftungsbasis.

Ich möchte aber auch noch einmal betonen, dass man nicht alle Banken über einen Kamm scheren sollte. Es gibt ja einige Überlebende der Finanzkrise, denen es jetzt deutlich besser geht als vorher, weil sie die Fehler ihrer Konkurrenten nicht mitgemacht haben. Allerdings liegt ein Grundproblem der Finanzindustrie in der Verkaufskultur, die sich in den letzen Jahrzehnten breitgemacht hat. Dies wird natürlich auch durch die Anreizsetzung – wie umsatzabhängige Boni – begünstigt. Wenn man eine grundsätzliche Verbesserung will, muss man hier ansetzen.

Ansonsten bin ich schon etwas verwundert über einige Kommentare. Ich kann nur jeden auffordern, der mir nicht zustimmt oder dezidiert andere Positionen vertritt, selbst seine Antworten auf die gestellten Fragen zu präsentieren. Dann können die Fragesteller selbst entscheiden, welche Meinung sie glaubwürdiger finden.

Popper: „Ist das wirklich ihr Ernst? Gehen Sie doch einmal zu einer Bank und beantragen einen Kredit, um “mit Immobilien spekulieren”, wie Sie das nennen. Sie werden nichts bekommen.“

Das ist etwas weltfremd, natürlich geht man nicht zu einer Bank und sagt das man spekulieren will. Man möchte einfach einen Kredit für ein eigenes Häuschen. In einem „blühenden“ Immobilienmarkt bekommen Sie einen solchen Kredit auch in Deutschland, mit ein wenig Eigenkapital, oder wenn Sie schon eine Immobilie haben.

Popper: „Im Übrigen gibt es hinreichede Studien darüber, dass die Gläubiger in den meisten Fällen, den Schuldner ermundern, sich einen Kredit zu nehmen. Nach dem Motto: kaufen sie heute und zahlen sie morgen. “

Die Kreditvergabe ist doch Kerngeschäft einer Bank, natürlich wollen die Kredite vergeben, davon leben Banken. Kreditkartenunternehmen genauso. Und selbst im ALDI hängt Werbung die Sie zu Ausgaben anreizen soll, die Sie sich vielleicht gar nicht leisten können. Wenn nun Jemand alles dies in Anspruch nimmt weil es ihm angeboten wurde, haben wir also 3 Schuldige: Bank, Kreditkartenunternehmen und ALDI? Nur der Konsument kann gar nichts dafür das er jetzt in Schulden steckt? Das finde ich jetzt ein wenig abwegig.

Ihre Ansicht das es am besten ohne Kredite laufen würde ist ja legitim, bedeutet aber genaugenommen doch einen Rückfall in die Tauschwirtschaft, oder sehe ich das falsch?

Letztlich sind wir alle Teil des gleichen politischen und wirtschaftlichen Systems, wo jeder Teilnehmer den anderen beeinflusst.

Daher werden in Krisen Fehler im System deutlich, die im Nachgang hoffentlich so gelöst werden, das die nächste Krise nicht schon wieder vorprogrammiert ist (was aber wahrscheinlich nicht möglich ist, weil das System so komplex ist, das es von keinem komplett überblickt wird).

Deswegen werden wir uns mit dem ewigen Kreislauf von Übertreibung und Krise abfinden müssen und jeder muss für sich das Beste draus machen.

Wer sind die Geldgeber?

Sind es wenige potente Investoren gewesen?

Ist die zunehmende Ungleichheit der Einkommen in Deutschland also eine Grundvoraussetzung für damit BILLIGES Geld entsteht?

Die Schüler sind sicher daran interessiert zu erfahren, wieso diese Informationen nicht frei zugänglich sind.

Ein gut argumentierender Essay zum Aussenhandel, der auch für Schüler verständlich sein sollte:

http://www.flassbeck-economics.de/der-freihandel-als-retter-oder-warum-die-phantasielosigkeit-der-neoliberalen-wirtschaftliche-entwicklung-verhindert/

Ist das wirklich ihr Ernst? Gehen Sie doch einmal zu einer Bank und beantragen einen Kredit, um „mit Immobilien spekulieren“, wi Sie das nennen. Sie werden nichts bekommen. Die deutschen Banken hängen nach heutigen Zahlen mit 140 Mrd. in der spanischen Immobilienkrise. Im Übrigen gibt es hinreichede Studien darüber, dass die Gläubiger in den meisten Fällen, den Schuldner ermundern, sich einen Kredit zu nehmen. Nach dem Motto: kaufen sie heute und zahlen sie morgen.

Nur als Beispiel. Die Hälfte der 30 deutschen DAX- Konzerne haben eigene Banklizenzen, d.h. sie finanzieren ihren Warenabsatz teilweise mit hauseigenen Krediten. So hat zum Beispiel „Daimler“ über die Hälfte seiner Autoverkäufe über die eigene Firmen-Bank per Kredit finanziert. Auf die Eurozone bezogen haben dort die deutschen Banken fahrlässig Kredite vergeben. Jetzt so zu tun, als seien die Kreditnehmer verantwortlich, ist abwegig.

Tatsache ist nämlich, dass sich nach der Lehman-Pleite herausgestellt hat, dass viele Banken durch eine Anhäufung fauler Assets in Schieflage geraten sind und die Staaten aufforderten, sie zu retten. Das heißt im Klartext, dass 2007 als die Banken zu kollabieren begannen, lag das Staatsdefizit im Euro-Raum bei mickrigen 0,7 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP). Die Gesamtschuldenquote war seit Euro-Start um zehn Prozentpunkte gesunken. In der Krise haben sich die Schulden Irlands im Verhältnis zum BIP vervierfacht, die Spaniens verdoppelt, in Portugal und Griechenland sind sie um 50, in Deutschland um 20 Prozent gestiegen.

Und Spanien hatte die Schuldenquote auf 40, Irland gar unter 30 Prozent gesenkt. Die Risikoprämie auf Staatsanleihen lag fast überall auf Rekordtief. Das war außer im kleinen Griechenland nicht wirklich das Umfeld für eine Staatsschuldenkrise. Allein für Deutschland kommen da in der Summe locker mal 255 Mrd. Euro zusammen, die uns die Banken durch ihren Crash beschert haben.

Geantwortet hat die Finanzindustrie mit einer Umkehrung der Tatsachen, indem sie die Finanz- und Bankenkrise in eine Staatsschuldenkrise umgewidmet hat. Zum Dank erpressen die Geretteten die Retter und verdienen mit dem Handel von Kreditausfallversicherungen (CDS) erneut am Elend der Staaten. Aber statt Banken konsequent zu regulieren, wird von der „Verunsicherung der Märkte wegen der Staatsschulden“ gewispert. Der durch Börsencrashs verängstigten Bevölkerung wird erklärt, das Vertrauen der sensiblen Finanzmärkte sei nur durch harte soziale Einschnitte zurückzugewinnen. Politikerträume vom schlanken Staat – in der Krise zerplatzt – scheinen wieder realisierbar.

Das sollten die Schüler wissen und nicht diesen abgehalfterten Marktradikalisms, der das ganze zu verantworten hat.

Zum Text:
Im Großen und Ganzen kann ich dem Text zustimmen, aber:

„Die Frage ist natürlich, warum die Banker, die durch ihre Spekulationen die Krise verursacht haben, hierfür nicht bestraft werden.“
Haben die „Banker“ diese Krise verursacht? Sind Sie da so sicher?
War es nicht zuallererst mal die Regierung der USA, die allen ihren Bürgern ein Haus zukommen lassen wollte? Haben die US-Banken daraufhin die Schulden in undurchschaubare Wertpapiere verpackt? Ja, haben Sie. Aber der eigentliche Grund für die Misere war wohl erstmal die Politik. Oder?

In Spanien wollte selbst der kleinste Mann plötzlich mit Immobilien spekulieren, denn die Wertzuwächse waren ja quasi garantiert. Sind die „Banker“ schuld wenn Kredite nachgefragt werden?

Die Schuldfrage ist in dieser Krise sehr komplex, und es gibt (auch wenn wir Deutschen das ja so lieben) wohl nicht den einen Schuldigen, sondern es ist ein Zusammenspiel vieler „Schuldiger“, ich würde eher das Wort „Fehlgeleiteter“ verwenden.

Da dieser Text an Kinder gerichtet war, muß man glaube ich auch mal hinterfragen, was es denn für die Zukunft bringt, wenn unsere Kinder schon von kleinauf „lernen“ das Banken und Banker „böse“ sind, daß man Politikern in der Gesamtheit nicht vertauen kann. Ich halte diese Verallgemeinerung für erstens nicht zutreffend, und zweitens ganz gefährlich für unsere Zukunft. Ich möchte jedenfalls nicht, das unsere Kinder gesammelt für die Staatsform Anarchie stimmen, weil Sie „lernen“ das Politiker, Banken und Unternehmer „schlecht“ sind…

Die Ursachen der Eurokrise werden von Harald Schumann in einem Beitrag auf Arte heute um 21:45 Uhr den 26.02.2013 sehr gut dargestellt.

Im Klartext.
Billiges deutsches Geld hat den Rest Europas überschwemmt.

Die Investoren, die hinter der Billiggeldschwemme standen, haben nicht die Nachhaltigkeit ihrer Investitionen in den anderen europäischen Ländern geprüft.

An dem eigentlichen Problem, der billigen deutschen Geldschwemme hat sich nichts geändert.

Jetzt sind es bevorzugt andere Staaten USA, GB, China, usw.

Die Handelsbilanzüberschüsse mit diesen Ländern sind deshalb stark gestiegen.

Allerdings hängt diesmal der Wechselkurs als Guillotine über den Investoren.