Das wurde hier eklatant verletzt. Die EZB bekommt mal wieder „vorrangig“ Ihr Geld zurück, war aber ein expliziter Gläubiger (über Anleihen). Das ist so nicht schlicht und einfach nicht in Ordnung.

Es sollte für Banken schlicht und einfach nicht erlaubt sein, Gelder von Sichteinlagenkonten zu verleihen. Solange es dieses System geht, werde ich jedes Anfassen der Sparguthaben als genau das bezeichnen was es ist. Eine Enteignung.

Sie mögen das anders sehen und auch die gesetzliche Grundlage mag anders sein. Ändert aber nichts daran, wie falsch das ist.

Und was auch Sie unter den Tisch fallen lassen. Das ganze soll „nur“ 6-7 Mrd ausmachen, dazu gibt es aber noch mal einen „Kredit“ von 11 Mrd. Was nur heißt die wirklichen Zahler sind mal wieder die EU Bürger.

Banken die Einlagen sammeln um diese Liquidität im Eigenhandel einzusetzen, sind genauso geschützt wie die kleine Regionalbank die die Liquidität für die lokale Kreditvergabe nutzt. Der Einleger erhält dann auf Kosten des Steuerzahlers höhere Zinsen. Dieser Punkt wird glaube ich durch ein Trennbankensystem weitestgehend behoben, dass nun ja kommen soll.
Wie sieht der Fall aus wenn zwei kleine Regionalbanken, die Einlagen nur für die Kreditvergabe nutzen, verglichen werden? Auch hier kommt es zur Verzehrung des Wettbewerbs. Die riskanter agierende Bank (Kredite mit einer höheren Ausfallswahrscheinlichkeit) kann höhere Zinsen bezahlen (oder eine höhere Dividende ausschütten). Das Risiko trägt der Steuerzahler.

Auswege wären entweder:
A. Eine Marktlösung – keine Einlagensicherung. Fremdkapitalgeber (also auch die Sparer) werden am Risiko Ihrer Bank beteiligt. Das hätte vielleicht einen disziplinierenden Einfluss. “ Es gibt keine risikolose Anlage“.
B. Eine stärkere Regulierung – Gleiche Zinsen für gesicherte Zinsen und eine Versicherungsleistung an den Staat

http://www.banktank.org/index.php/bank-bank/markt-und-konkurrenz/130-sicherheit-versus-stabilitaet-schoepferische-zerstoerungerneuerung