Deutschland hat ein riesiges Nachfragedefizit.

Wird oft und gern behauptet, entspricht aber nicht der empirischen Realität. Die deutsche Konsumquote liegt ziemlich genau im europäischen Durchschnitt. Deutlich darüber liegen lediglich Haudrauf-Volkswirtschaften wie die USA oder UK.

Es gibt kein deutsche Nachfragedefizit. Es gibt lediglich ein Investitionsdefizit in Deutschland – und das allerdings schon seit Jahrzehnten.

Auch der Zins ist ein Preis, da werden Sie mir sicherlich zustimmen. Ähnlich wie z.B. bei Gütern die Umweltverschmutzung in den Preis hineingerechnet werden sollten, scheint es mir nun angebracht auch die Externalitäten des „Euro“ in den Zins einzupreisen. Mit der Euro-Zone wurde ein großer Kapitalmarkt geschaffen, der Anlegern (z.B. aus Fernost) und Kreditnehmern (europäische Staaten, Banken und Unternehmen) ein hervorragendes Marktumfeld bietet. Durch einen Finanztransaktionssteuer könnte man dies ein wenig einpreisen. Auch Zinsaufschläge für besonders gut bewertete Banken erscheinen mir sinnvoll, da gerade jene Institute besonders vom einheitlichen Euro-Markt profitieren.

b) Gibt es keine Regelungen, dann bilden die Preise nicht die negativen Externalitäten ab. Im Chemiebeispiel wäre also die Produktion zu günstig, weil der Produzent keine Vorkehrungen trifft, um die Gewässerverschmutzung zu vermeiden.

c) Externalität gehören damit für mich zu den wichtigsten Begründungen für die Rechtfertigung staatlicher Eingriffe. Ziel einer guten Wirtschaftspolitik sollte es sein, externe Effekte zu verhindern bzw. sie den Verursachern zuzuordnen (man spricht dann auch von Internalisierung externer Effekte).

Ein ganz praktisches Beispiel für den Versuch, externe Effekte zu internalisieren ist der Handel mit Verschmutzungsrechten (Emissionszertifikaten). Siehe dazu z.B.
http://tu-dresden.de/die_tu_dresden/fakultaeten/fakultaet_wirtschaftswissenschaften/bwl/ee2/lehrstuhlseiten/ordner_lehre/ordner_ss_04/ordner_energiewirtschaft_1_ss_04/ew1_vl_3-6_emissionshandel.pdf

Die Inlandsnachfrage steigt/stieg nicht im selben Verhältnis wie die Zunahme der Produktivität.

Aber warum blieb die Inlandsnachfrage zurück?

Selbst 2003, als die Propagandamaschine Deutschland zum kranken Mann Europas medial inszenierte, war die Handelsbilanz positiv.

Sind die Gründe Angst, Angst, Angst, … oder ?????

Ich finde den Begriff Importdefizit sehr undeutlich.

Deutschland hat ein riesiges Nachfragedefizit.

Der Theorie nach, sollte gar kein Nachfragedefizit möglich sein, da das Angebot gleich immer genügend Nachfrage schafft.

Zusätzliche Staatsausgaben wie auch immer finanziert senken also sehr wohl das Nachfragedezit.

Die Lohnpolitik, Mindestlohn (Anpassung per Gesetz oder Kommission, …) ist entscheidend für die bestmögliche Wirkung des fiskalischen Impulses.

Wir sollten nicht mehr von Importdefizit sprechen sondern besser von einem riesigen Nachfragedefizit.

Was aber unerwünscht zu sein scheint.

Weil dann auch über Lohnspreizung , etc gesprochen werden müßte.

Die geringe Investitionsneigung im europäischen Vergleich ist vor allem auf den staatlichen Sektor zurückzuführen.

Allerdings muss man ehrlich sein: neue (Infrastruktur-)Investitionsprogramme ziehen auch wieder (zu viele?) neue Schulden nach sich mit den daraus resultierenden Problemen (sh. GIPS-Staaten wie Spanien mit ihren top instandgesetzten Straßen)

VG

„[Der] deutsche Sparer geben sich der Hoffnung hin, durch aktuellen Konsumverzicht den späteren Konsum bezahlen zu können. Tatsächlich mögen sich gerade die deutschen Babyboomer denken, die schließlich von 2020 an in Rente gehen, dass Sparen als..“
Das kann natürlich für den klassischen FAZ Leser stimmen. In meinem Bekanntenkreis haben einschließlich uns viele in der Generation 30+, die noch kein Wohneigentum hatten, ihr Vermögen bei der Bank geplündert und die letzten 3 Jahre in Immobilien investiert. Und ob die Bürger bei niedrigem Einkommen Lohnerhöhungen und / oder Sozialversicherungsbeitragssenkungen eher ansparen, können die Ökonomen der FAZ sicher besser beurteilen. Ich persönlich tendiere dazu, dass diese „Überschüsse“ überwiegend in den Konsum fließen und somit den Binnenmarkt fördern.

„Wer sagt denn, dass die Bürger Produkte im Ausland kaufen..“
Was ist schon ohne Risiko. Leider ist der „Ossi“ ja damalig mit dem Geldumtausch ja auch lieber ins Ausland gefahren, nachdem er die ersten Beträge mit dem Aufkauf von (Schrott-)Kfz aus dem Westen investiert hatte. Jedoch wenn man nichts versucht, weil Bedenketräger für Stillhalten, Abwarten und Tee trinken appelieren…
da ist die Versklavung der Arbeitnehmer dann doch die bessere Alternative.

Ansonsten stimme ich mit den meisten Ausführungen überein 🙂