Kommentare zu: Warum ich Bitcoin faszinierend finde, es aber dem Einzelhandel nicht empfehlen würde (I)

Von: Paradigmenwechsel im Banking durch Bitcoin?

Paradigmenwechsel im Banking durch Bitcoin? — Mon, 02 Jun 2014 04:34:50 +0000

[…] Warum ich Bitcoin faszinierend finde, es aber dem Einzelhandel nicht empfehlen würde (I) […]

Von: Video: Wir Bitcoin funktioniert in 5 Minuten

Video: Wir Bitcoin funktioniert in 5 Minuten — Sun, 04 May 2014 02:32:34 +0000

[…] Warum ich Bitcoin faszinierend finde, es aber dem Einzelhandel nicht empfehlen würde (I) […]

Von: Warum ich Bitcoin faszinierend finde, es aber dem Einzelhandel nicht empfehlen würde (II)

Tue, 25 Feb 2014 10:26:33 +0000

[…] und den Transaktionskosten, die durch den Bid-Ask-Spread entstehen, kann ich heute den Beitrag vom vergangenen Freitag fortsetzen. Es geht ja um die Nützlichkeit von Bitcoins für den kommerziellen Handel. Wer […]

Von: Jung & Naiv: Bitcoin

Jung & Naiv: Bitcoin — Sun, 19 Jan 2014 07:29:38 +0000

[…] Warum ich Bitcoin faszinierend finde, es aber dem Einzelhandel nicht empfehlen würde (I) […]

Von: Heute Wiwo Lunchtalk: Warum warnen alle vor Bitcoins?

Heute Wiwo Lunchtalk: Warum warnen alle vor Bitcoins? — Thu, 09 Jan 2014 10:50:45 +0000

[…] Warum ich Bitcoin faszinierend finde, es aber dem Einzelhandel nicht empfehlen würde (I) […]

Von: So könnte ein Bezahlprozess über Bitcoin im E-Commerce aussehen

So könnte ein Bezahlprozess über Bitcoin im E-Commerce aussehen — Mon, 09 Dec 2013 01:13:10 +0000

[…] vergangenen Freitag hatte ich mich hier bereits intensiver mit ausgewählten Grundlagen zu Bitcoin befasst. Vor allem über Twitter […]

Von: Kleine Presseschau vom 6. Dezember 2013 | Die Börsenblogger

Kleine Presseschau vom 6. Dezember 2013 | Die Börsenblogger — Fri, 06 Dec 2013 16:07:52 +0000

[…] Blick Log: Warum ich Bitcoin faszinierend finde, es aber dem Einzelhandel nicht empfehlen würde (I) […]

Von: queue

queue — Fri, 06 Dec 2013 15:44:53 +0000

Die Manipulationsmöglichkeiten eines Angreifers mit mehr Rechenleistung als das gesamte restliche Netzwerk sind aber beschränkt. Er könnte eigene Zahlungen rückabwickeln (also eigene Bitcoins doppelt ausgeben und den ersten Empfänger betrügen) oder die Bestätigung fremder Transaktionen blockieren. Außerdem kann mit den anderen Minern Hase und Igel spielen, also immer, wenn die einen Block errechnet haben, „Ich bin schon da!“ rufen, so dass sie leer ausgehen.

Er kann keine Bitcoins außerhalb des Regelwerks erschaffen und auch nicht an fremde Bitcoins kommen.

Die Kosten einer solchen Attacke werden derzeit auf 2,3 Mrd. $ geschätzt, weil das Netz derartig schnell wächst, dass es schwer ist, schneller Rechenleistung aufzubauen. Wenn man einen bestehenden Mining-Pool übernimmt entsprechend weniger. Allerdings hat niemand, der in Bitcoin-Mining investiert, ein Interesse, dem System derart zu schaden. Daher verlassen Miner auch Pools, die einen zu hohen Anteil an der gesamten Rechenleistung haben.

Von: Felix

Felix — Fri, 06 Dec 2013 13:55:52 +0000

Ein schöner Überblick über den Bitcoin. Mir persönlich kommen solche Entwicklungen etwas gespenstisch vor, denn immer mehr Werte geraten auf diese Weise in die Aura des Nicht-Anfassbaren und Manipulierbaren.

Von: Dirk Elsner

Dirk Elsner — Fri, 06 Dec 2013 08:24:05 +0000

Moin Karl-Heinz,
ich sehe die von Dir genannten Kritikpunkte ähnlich, will aber dennoch einmal das Phänomen aus Sicht eines Warenverkäufers beleuchten. Deutlich wird das vor allem in einem Beitrag am kommenden Mittwoch.
Das Entschlüsselungsproblem sehen die Vertreter von Bitcoin übrigens auch und verstecken sie gar nicht.
Zum Beispiel hier
https://de.bitcoin.it/wiki/Mythen#Quantencomputer_w.C3.BCrden_die_Sicherheit_von_Bitcoin_zunichte_machen
Dennoch bleibt das Grundkonzept spannend.
Ich glaube nicht, dass Bitcoin selbst die Zukunft des Handels sein wird. Aber wir lernen alle eine ganze Menge aus dem Konzept vielleicht eine ganze Menge für die Konstruktion eines Bitcoins 2.0

Von: Karl-Heinz Thielmann

Karl-Heinz Thielmann — Fri, 06 Dec 2013 06:52:14 +0000

„Ein Angreifer, der das System manipulieren wollte, müsste mehr Rechenleistung aufbringen als alle ehrlichen Teilnehmer des Systems zusammen.“ Wenn dies das Hauptargument für Sicherheit bei Bitcoins ist, dann können wir schon mal Wetten abschliessen, wieviele Monate es dauern wird, bis es geknackt wird.

„In the end, everything is a toaster“ hat Bruce Greenwald einmal über Hypeprodukte gesagt, die auf einem technologischen Vorsprung beruhen. Alles hat ein Verfallsdatum, auch Bitcoins. Im Übrigen haben wir hier wieder ein schönes Beispiel für Storytelling: Erst nachdem Bitcoins gestiegen sind, hat man sich überlegt, warum sie vielleicht doch nicht so doof sind.

Die Kursentwicklung von Bitcoins ist nur von Herdentrieb und Gier getrieben und verläuft exakt nach den gleichen Verlaufsmustern wie seit der Tulpenzwiebelhausse vor 400 Jahren alle Spekulationsblasen. Das einzige, was ihr Aufstieg mir sagt, ist dass Menschen aus der Geschichte offensichtlich nichts lernen.