Kommentare zu: Weiß der Markt mehr als einzelne “Experten”?

Von: Stefan Rapp

Stefan Rapp — Tue, 12 Aug 2014 10:43:13 +0000

Der einzelne Experte handeln ja Normaleiweiße nicht Irrational deswegen wäre es seltsam wenn der Markt der wenn er nur durch das Kaufverhalten der Experten bestimmt werden würde sich völlig losgelöst von deren denken und handeln entwickelt. Nein, der einzelne Experte hat nun mal einen kleineren Horizont als die Summe der Experten. Deswegen ist der Markt selber auch eine wichtige Information für den Händler was seine Erwartungshaltung und sein Kaufverhalten anbelangt. Es entsteht also eine sehr enge Wechselbeziehung zwischen Markt und Experten. Da ist man dann schnell bei der Chaostheorie.
Die Informationen die der Händler unabhängig vom Markt bekommt müssten eine dämpfende Wirkung auf dieses System haben.
Der Markt wiederum ist nicht einfach mit der Summe der Expertenmeinung gleichzusetzen da die Kauf- und Verkaufsintentionen nicht nur von Prognosen abhängig ist sondern eben auch von Individualinteressen die in erster Näherung erstmal völlig losgelöst von zukünftigen Erwartungen des Marktgeschehen dieses beeinflussen. Dies müsste wiederum ebenfalls einen Dämpfenden Einfluss auf dieses Wechselsystem haben. Wenn die dämpfende Wirkung dieser Einflussfaktoren nicht ausreichend sind verhält der Markt sich so lange irrational bis er ein Zustand erreicht hat bei dem er mit der Dämpfungswirkung wieder im Einklang ist. (Dämpfend bedeutet in dem Zusammenhang nur das sich das System eher stetiger und weniger chaotisch verhält.)

Nur mal so ne Hypothese keine Ahnung ob die stimmt, es wäre aber zumindest im Ansatz eine Erklärung warum sich der einzelne Experte so schwer mit eine richtigen Prognose tut.

Von: Kleine Presseschau vom 11. August 2014 | Die Börsenblogger

Kleine Presseschau vom 11. August 2014 | Die Börsenblogger — Mon, 11 Aug 2014 11:45:27 +0000

[…] Blick Log: Weiß der Markt mehr als einzelne “Experten”? […]

Von: Karl-Heinz Thielmann

Karl-Heinz Thielmann — Mon, 11 Aug 2014 09:34:56 +0000

Ich halte die Unterscheidung zwischen Markt und Experten für etwas merkwürdig, da ja der Markt – speziell am Finanzmarkt – im Wesentlichen aus sog. Experten besteht. Insofern reflektiert der Marktpreis immer den Expertenkonsensus.

Wenn Fama sagt, dass es keine Spekulationsblasen gibt, so meint er meiner Einschätzung nach, dass das Wort Spekulationsblase zumeist ein nachträgliches Konstrukt ist, welches zur Rechtfertigung geplatzter Kursübertreibungen nachgeschoben wird. Im Moment der Spekulationsblase gibt es immer rationale Rechtfertigungen für Kurse, von denen man nur im nachhinein weiss, dass sie völlig absurd waren. Dies haben wir zuletzt bei Gold oder bei Bitcoins oder bei Internetaktien 2000 gesehen.

Wenn aber der Begriff einer „Spekulationsblase“ nur nachträgliches Storytelling ist, wir aber andererseits ständig Kursübertreibungen haben, so heisst dies für mich, dass entweder die Methoden, mit denen der Markt (und damit die Experten) zu Kursen kommt, systematisch falsch sind. Oder aber, der Markt wird systematisch mit falschen Informationen beliefert, wie z.B. bei den serienweise geschönten Ratings vor der Finanzkrise. Diesem auf den Grund zu gehen ist für mich eine viel interessantere Frage als das Problem, wie schnell der Markt Informationen verarbeitet.