Fairerweise muss ich aber sagen, dass die Interpretation Kapitalmarklinie ja von mir stammt, weil sie mich daran erinnert.
Das CAPM verwendet aber erwartete Ergebnisse und keine Daten aus der Vergangenheit.

Dies hängt einerseits mit den grundsätzlichen Problemen von Volatilität als Risikomaß zusammen. Aber selbst wenn man diese Darstellungsweise akzeptiert, stimmt die Aussage nicht.

Denn er vergleicht hier den DAX – also ein Konstrukt, das keine Kosten und keine Steuern berücksichtigt – mit tatsächlichen Renditen nach Steuern und Kosten. Die mangelnde Eignung des Dax als Vergleichsmassstab haben wir hier in diesem Blog ja schon oft thematisiert.

Nach meinen Berechnungen (https://www.private-banking-magazin.de/was-von-der-rendite-uebrig-bleibt—1394030730/) wird der durchschnittlichen Anleger jährlich realistischerweise durch Steuern, Transaktionskosten & sonstige Gebühren mit ca. 2% jährlich belastet.

Eine realistische Kapitalmarktlinie müsste also sehr viel tiefer liegen, die tatsächlichen Anlegeergebnisse wären vergleichsweise besser. Die vorgebliche Renditelücke wäre damit auch sehr viel geringer.

Deutschlands Anleger sind also im Durchschnitt bei Weitem nicht so doof wie von Hackethal suggeriert.