2.0 könnte was damit zu tun haben, eine andere Vertrauensbasis zwischen Geldhändlern und Geldüberlassern zu etablieren, nur ist irgendwie nicht ersichtlich, was wirklich über das gescholtene 1.0 hinausgehen soll, außer der Selbstdarstellung? Der idR uninformierte Kunde WILL doch meistens garnicht wissen, warum sich sein Geld „vermehrt“ oder wie das im Detail ist. Vorläufer wie z.B. die Ökobank sind doch auch entweder im historischen Nirvana verreckt, oder haben sich den aktuellen Gegebenheiten angepaßt.

Das Problem, was kaum kommunizierbar ist, ist die Geschichte, wie die Bonität von Schuldnern einzuschätzen ist(der selbstdarstellerische Romantizismus der Antragsteller ist weniger als rührend). Letzteres (die Bonitätsgarantie!?) ist nämlich die „Dienstleistung“ von Banken, in Verbindung damit, die Fehleinschätzungen von Bonität zu sozialisieren. Nichts weiter. Nichts gegen „Analyse“, „Media Strategie“, „Tools“ oder „Coaching“. Nur: entscheidend ist, was hinten rauskommt! Das kann schon mal Mist sein.

Was auf jeden Fall Mist ist, ist der Neusprech, Dienstleistungen von Banken als „Produkte“ zu bezeichnen. Das hat natürlich Methode, nur dadurch wird es nicht richtiger!