Ob diese Einschätzung noch zutreffend ist wenn sich der Gesetzentwurf zur „steuerlichen Förderung des Mietwohnungsneubaus“ kommt, ist fraglich.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/immobilien/sonderabschreibung-auch-fuer-teurere-wohnungen-14050335.html

Dieser Gesetzesentwurf halte ich auch für mehr als fraglich, hier wird es eine menge Mitnahme und Vorzieheffekte geben die wenig Nachhaltigkeit bringen. Alternativ hätte man versuchen können gerade jüngere Familien, die es sich sonst nicht leisten hätten können, eine Fördersystem für den Bau einer eigenen Immobilie zu entwickeln, dadurch wären dann deren jetzige Mietwohnungen frei geworden.

Nehmen wir mal an durch diese Förderung Miwtbauvolumen um 33% wobei die zusätzliche Abschreibung 29% beträgt dann bedeutet dies wenn man vom Spitzensteuersatz aus geht, pro 100 000 Euro Investition bekommt man circa 13000 Euro mehr von seinen Steuern zurück. Dies bekommt aber eben nicht nur der jetzt raus, der zusätzlich Mietwohnungsraum schafft sondern alle die die auch ohnehin Mietwohnungsraum schaffen wollen. In meinem Beispiel mit 33% mehr Mietwohnungsbau heißt, das eben 4 mal 13 000 also 62 000 Euro pro 100000 Euro zusätzliches Bauvolumen. Wenn wir uns jetzt vorstellen wir würden Familien mit Kindern bei vielleicht sagen wir mal einem Bauvorhaben von 300000 Euro kosten mit 50000 Euro Zuschuss fördern, ich betone nochmal ausschließlich nur denen die es sich sonst nicht hätten leisten konnten, dann entspräche dies einer Förderung von circa 17000 Euro pro 100000 Euro Bauvolumen, man könnte also mit den gleichen kosten das 3,6 fache an Bauvolumen schaffen und das gerade bei den Menschen die im Zweifelsfall mehr Förderung gebrauchen könnten als Spitzenverdiener.
So einfach lässt sich das vermutlich zwar nicht umsetzen, aber es ist klar das hier doch ein anderer Weg wünschenswert wäre als der jetzige Förderansatz. Diese alternative Förderung würde auch tendenziell eher im mittleren Infrastrukturlagen genutzt werden und weniger in den Metropolen und damit die Preise dort nicht noch mehr anheizen was die Effizienz der Förderung dort noch mehr verringern würde.

Beispielsweiße hätte man sagen können, wer 2 oder mehr Kinder hat und jetzt in den nächsten 3 Jahren noch eins bekommt, bekommt die Förderung. Hier hätte es auch Mitnahmeeffekte gegeben die aber erstens viel geringer wären und bestimmt ist der durchschnittliche 3 Kinderhaushalt förderwürdiger als der durchschnittliche Spitzensteuerhaushalt. Aber dies wirklich nur als Beispiel sehen es gibt bestimmt auch andere Ideen wie der Wohnungsbau sozial verträglich besser gefördert wird bei gleichen oder weniger Kosten oder größerem Endergebnis an Bauvolumen als dies die jetzige Bundesregierung jetzt vor hat.