Grundsätzlich leite ich meine Sicht auf diese Dinge aus den Werken N.N. Talebs ab, die ich nur empfehlen kann. Niemand kennt eine Strategie, auf die man nur aufspringen muss, um Erfolg zu haben. Wenn es sie gäbe, hätten wir sie schon längst entdeckt. Bücher wie „10 Tipps für ein glücklicheres Leben“ oder „So werden Sie ein erfolgreicher Investor“ sind Humbug.
Es gibt im Investment höchstens Faustregeln wie „Höhere Rendite, höheres Risiko“ die auf lange Sicht Geltung haben.

Ich gebe zu, diese Sicht auf die Rolle des Zufalls in unserem Leben kann gleichgültig machen…aber das mir doch egal 🙂

VG

Was ist denn das für ein Beweis! Zig Millionen Anleger betreiben wahrscheinlich Stockpicking. Bei so einer Masse an Leuten werden einige von ihnen sicherlich ZUFÄLLIG über einen längeren Zeitraum damit Erfolg haben. Seit 60 Jahren gibt es aber wahrscheinlich auch Leute, die noch nie mit Stockpickung Erfolg hatten – die nimmt aber niemand zur Kenntnis. Warren Buffet hingegen wird als glänzender „Beweis“ präsentiert, das es funktioniert. Er ist aber kein Beweis, sondern ein Produkt des Zufalls – auch wenn er oder seine Anhänger das sicherlich nicht hören wollen.

VG

Und auch für gut funktionierende Derivatemärkte, ist eine hohe Eigenkapitalquote sehr hilfreich. Dann bräuchte es auch nicht eines solche bürokratischen Regelwerks wie EMIR. Das ist ja u.a. bekanntlich daraus entstanden, weil Gegenparteien (insbesondere AIG) kurz davor waren, ihre Verpflichtungen nicht mehr erfüllen zu können.

Moin Dirk,

ich glaube nicht nur Buffets Strategie ist überlegen, es gibt auch noch andere wie Swensen, Taleb etc., die Methoden haben, die sich als besser erwiesen haben als einfach den Markt zu kaufen (http://www.blicklog.com/2013/09/10/die-grose-risikoverwirrung-teil-9-kapitalanlage-in-einer-unsicheren-welt/).

Warum gelingt es nicht zu kopieren? Ganz einfach:

* Mangelnde Selbstdisziplin: Anleger lassen sich von Marktstimmungen anstecken und kaufen in blinder Gier oder verkaufen in Panik. Gerade bei Institutionen dürfte auch eine Rolle spielen, dass großer kurzfristiger Performancedruck besteht und sie deshalb jedem noch so idiotischen Trend an den Märkten hinterherlaufen müssen.

* Kosten: Gerade Fonds sind wahre Melkmaschinen für Kundenvermögen geworden. Wenn man alle direkten und indirekten Kosten richtig herausrechnen würde, generieren die meisten aktiven Fondsmanager meiner Ansicht nach Mehrwert für die Kunden (http://www.blicklog.com/2012/12/06/warum-sind-so-viele-investmentfonds-so-schlecht-teil-2-indirekte-kosten-und-fazit/). „Hin und her macht Taschen leer“, diese alte Börsenweisheit ist heute so aktuell wie noch nie.

Finanzmärkte reagieren zwar schnell, deswegen aber nicht unbedingt „richtig“, wie auch immer man das in diesem Zusammenhang definiert. Sie können auch kollektiven Verzerrungen, wie sie Shiller, Kahneman, Tversky und viele andere beschreiben, unterliegen. Allerdings lassen sich solche Verzerrungen nicht klar erkennen bzw. vorhersagen. In dieser Frage dürften sogar Shiller und Fama übereinstimmen.

Interessant wäre aber dennoch die Frage, wenn Warren Buffetts Strategie so überlegen und klar ist, warum gelingt es so wenigen, diese zu kopieren?

Man darf nur nicht versuchen jeden Tag den Markt zu schlagen. Leider unterliegen die meisten Anleger genau diesem Wahn, was natürlich auch mit den Mechanismen der Finanzindustrie zu tun hat, die von Wertpapierumsätzen lebt und nicht von der Performance ihrer Kunden.

Fama verwechselt die Tatsache, dass Märkte Informationen schnell in Preise verarbeiten (in der Frage der Geschwindigkeit sind sie tatsächlich sehr effizient) mit der Fragestellung, ob diese Verarbeitung auch zu richtigen Ergebnissen führt.
„Quick and dirty“ ist eher eine angemessene Beschreibung für das einpreisen von Informationen in Kurse. Leute wie Buffet (und viele andere auch), die analytisches Verständnis haben, leben nicht schlecht davon, das dies so ist.